Parece que hay problemas para terminar de descargar la página... Haga click aquí
BEATLES PERU - REVOLUTION Bienvenido a REVOLUTION, los foros de BEATLES PERÚ.
Participa aquí: Comenta, comparte, discute.
Foro beatle en español abierto a todo beatlemaniático!
Registrado: 29 Abr 2008
Mensajes: 1880
Palabras en total: 186,121
Nac.: mexico
Ubicación: MEXICO
Publicado: Mar Abr 28, 2009 9:38 amAsunto:
BacktotheEggMan escribió:
No estás en absoluto equivocada, Paloma. Paul es el más versátil y camalónico de los ex beatles, el más arriesgado y también el más experimental (aunque esto último podría debatirse porque John y George también incursionaron a su modo en la experimentación, aunque en mi opinión sin mayores aportes, a menos que alguien crea que "Revolution 9" o "Electronic sound" aportan algo). Es por esta razón -y no porque es "comercial" como creen sus detractores- que Paul es considerado el mejor de los ex Beatles por sus fans y por los rockeros más serios y entendidos. En su carrera solista Paul es el que siempre ha arriesgado con creces en cada nuevo disco, mientras que John y George se limitaban a seguir la fórmula ya conocida de componer, para regocijo de los fans más conservadores y menos exigentes.
Saludos,
BacktotheEggMan.
Concuerdo contigo, es lo que pienso, pero debo admitir que no he escuchado TODA la música solista ni de George ni de Ringo
Y también debo reconocer que mis conocimientos musicales son nulos, solo me baso en lo que mis oidos perciben, por eso que he preguntado el porqué otras personas piensan que el más arriesgado es otro, abrí un tema al respecto en beatles revolution, ojalá pudieran aportar allí para que mis dudas (y supongo que las de algunos otros) queden esclarecidas.
carlitos escribió:
......estamos aqui por que nos gustan LOS BEATLES
(El día que me gusten los solos de guitarra creo que hay blus-man que me llenarían más que los Beatles)
John Lee Hooker, BB King, Erick Clapton, Gilmour .... por poner conocidos
Y si buscamos cantantes, habrá mejres voces ..... (a rellenar por cada uno)
Y si buscamos baterías ......
Y si .................................
Y ....................................
Pero para mí no hay ninguno que toque la guitarra como LOS BEATLES
ni la batería como los BEATLES
NI que cante como LOS BEATLES
ni que escriban letras con tanta profundidad como los BEATLES.
Y por eso estoy escribiendo aquí.
POR LOS BEATLES.
...Y me alegra mucho saber que no soy el único
Wow!!! Qué interesante lo que has puesto, a veces me ha tocado leer comentarios despectivos de algún beatle, mayormente de Paul quizás porque navego más en su foro, pero también de George o de John y sinceramente pienso...."vaya, si este amigo ama tanto a X beatle y demerita de tal forma a los otros tres....porqué no buscará un foro de "ese" beatle en particular?" llámese Paul, o John, o George, o Ringo....porqué tanto empeño en "quitarle" su canción??? o en decir es cierto....esa canción de tu beatle es genial, pero fue mi beatle el que puso tal o cual palabra y es esa palabra lo que la hace magistral....
Es más, tal vez yo misma haya incurrido alguna vez en algo así....no lo sé....no lo recuerdo....pero tal vez...y el hecho es ése que expresaste tan bien Carlitos, éste es un foro beatle, donde se vale tener un favorito, pero donde sería bueno admitir que los otros tres son maravillosos, geniales, únicos e irrepetibles. _________________ A love that should have lasted years...
Paul.....marry me!!!! ((°J°))
Registrado: 25 May 2008
Mensajes: 43
Palabras en total: 33,439
Nac.: No Especificó!
Publicado: Mar Abr 28, 2009 10:57 amAsunto:
maxwell edison, jaaa creo que llegaste al colmo del fanatismo. Yo tengo también tengo el libro jordi i sierra , y es bueno pero los errores en él abundan ( all you need love compuesta y cantada por paul y john, es uno de ellos)
every little thing , what youre doing y eight days a week son acreditadas a mccartney en casi todos los libros (revolution in head, hard days write beatlesongs.... la lista continúa). Es mas, every little thing es cantada al unisono por paul y john, como lo demuestran los estudios de mark lewisohn. Cuando paul y john cantan al unisono (como en i want hold, from me to you .. misery) sus voces suenan muy similares a la voz de john doblada. Tal vez por que paul usa su tono vocal nasal tipo hello goodbye o penny lane que tiene similitudes con la voz de lennon. El mismo Ian Mccdonald en su muy buen libro revolution in the head, admite, por ejemplo, que no sabe a ciencia cierta , si eight days a week es cantada por paul y john o john doblado con armonias de paul ( debido a lo que acabo de explicar)
Tu comentario maxwell edison, si demuestra una falta de toda objetividad, es sorprendente que aunque lennon diga que every little thing, what youre doing y la mayor parte de eight days a week son de maccartney, vos insistas que no es así porque jordi i seirra lo dice así, que a para mi es un buen escritor e investigador pero su libro tienen muchísimos vacíos y errores.
Otra cosa Babys and black si fue escrita por los dos, no por lennon solo.
lennon 1980 playboy: la escribimos juntos( el y paul) en el mismo cuarto. ( aqui sierra si tiene razon y tu no le crees jaa)
Creo que deberias leerte un par de libros mas o buscar mas informacion en la web sobre las canciones de los beatles por que a este paso vas a decir que yesterday la escribio ringo jaaa ( sin intencion de ofender)
Bueno sea como sea al final descubrimos que "For Sale" es un álbum estupendo, infravalorado por algunos
no por mí pues fué uno de los primeros que tuve y que escuché de ellos y me alucinó
además tiene un sonido fantástico:fue el primer disco grabado en estéreo(lo cual con la tecnología actual
hoy parece un logro del paleolítico)
y la voz de John, sus composiciones,la armónica,la guitarra de George,las segundas voces y coros,la batería de Ringo...
están geniales,(y el del bajo no lo hace mal)
Quien dijo que George nunca fue un instrumentista puntero no oyó este disco,ya quisieran Knoppfler o Clapton tener esta versatilidad (y menos tecnicismo frío)
y algo que todavía me sorprende es el título del álbum, "Se Vende" muy ingenioso.
(como si los demás discos de la tienda se regalaran) _________________
Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 2408
Palabras en total: 842,727
Nac.: spain
Publicado: Mie Abr 29, 2009 4:09 amAsunto:
Señores respecto a los libros Beatles:
Yo tengo varios programas de radio hechos 3 ó 4 de los Beatles.
2 Lennon, 2 de Macca y .... de harrison no me dejaron hacerlo - porque no tenía material ¿?
Cuando murió Harrison, el director del programa, me llamó paradecirme ¿Cuándo hacemos el programa de Harrison?
Yo le contesté: Ahora no tengo tiempo.
Yo en este foro, estoy aprendiendo muchísimo.
Es decir que soy un cuasi-ignorante;
Y si soy capaz de hacer unos especiales Beatles, en la radio. pues ...
Un libro de los Beatles lo escribe cualquiera (cualquiera de nosotros), pero un libro con rigor, veraz, documentado ...
Por eso me gustan las declaraciones, las entrevistas (que muchas veces se contradicen ellos mismos), lo demás son opiniones del autor ENMARACARADAS.
PALOMA LO CONSEGUIREMOS:
YA VES QUE HAY MÁS GENTE DE LO QUE PARECE CON ESTOS PENSAMIENTOS.
AUNQUE CREO QUE FUERA DE ESTE FORO NO CONSIENTEn QUE SE ATAQUE A NINGÚN BEATLE.
(Si es verdad que aquí en España esta posición de enfrentamiento Lennon Vs McCartney la buscan:
QUIEN NO LE GUSTAN LOS BEATLES. ¡Para tocar las narices!
Los que nos gustan LOS JOPAGERINtles pues va a ser que NO
Nunca ha habido estos debates (Por lo menos yo nunca lo he escuchado)
Un abrazo a Todos
Un día pondré un título de un libro de partituras que es para gastarle un rato.
Registrado: 06 Ene 2008
Mensajes: 1380
Palabras en total: 86,439
Nac.: peru
Ubicación: Aquí (tengo el presentimiento que aquí... XD )
Publicado: Mie Abr 29, 2009 5:40 pmAsunto:
BacktotheEggMan escribió:
nbchristian2 escribió:
El Rock es más que el simple hecho de tocar una canción más rápido que una balada o un vals, o con guitarras más distorcionadas, coincido con carlitos con que Paul tiene muchas de esas canciones.
Pero ahora... para mi el rock tiene que ver con una actitud, algo que se le imprime a una canción y tu dices:
"laaa m**rda que buen rock"
Para mi Paul, tiene poquitas de esas.
Lo siento, pero yo a Paul no le creo su rock.
Sí, pues, ahora resulta que el rock es una cuestión de fe. Te creo o no te creo. Francamente esa posición es insostenible. Y además según nbchristian2 el rock tiene que ver con la actitud. Supongo que le cree a los músicos que ponen cara de malos en los conciertos. Y luego regresa a su casa pensando: "qué buen rock!!!" Debido a ese infantilismo, tan común todavía en mucha gente que escucha rock, muchas bandas malas o mediocres tienen mucha aceptación. Entre los hardcorianos y punks había un cantante que se hizo célebre por autoflagelarse y defecar en sus conciertos, el "famoso" GG Allin. Una vez tuve la ocasión de que me pasaran un casete del susodicho, y de sus canciones solo puedo decir que eran un auténtico estercolero musical (y lo dice alguien que ha escuchado y tiene varios discos de hardcore, de bandas tan disímiles como Dead Kennedys, Black Flag -de donde provienen los Misfits, que pronto estarán en Lima- y Husker Du). Pero si vamos a creer en ese rollo de "la actitud", GG Allin sería un genio del rocanrol (sus seguidores le llaman "el rey del rock underground"), y no solo Paul, sino el mismo John Lennon serían la versión Disney del rock.
Pero fuera de ese tipo de payasadas, el verdadero rock está en la buena música que ha producido este género, no en "la actitud". La semana pasada pude ir al concierto de los B'52-'s y fue, dentro de su estándar, un excelente concierto de rock. Tuvo unos teloneros de lujo, los New York Dolls, que encajan con el estereotipo de una "banda rock underground", pero que a diferencia de gente como GG Allin, hacen excelente música. Es decir, dos conciertazos a un solo precio: New York Dolls y The B-52's, dos bandas con una actitud totalmente diferente. Sería estúpido pensar "les creo a los New York Dolls y no a los B-52's". Por otro lado, hace unos días McCartney tocó nada menos que en el festival de Coachella, festival "indie" por excelencia, y fue el concierto más celebrado de la fecha. ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que la gente rockera de California divaga sobre banalidades sobre si cree en la actitud del ex beatle? Lleno total, éxito total, aclamación total, señores. Porque el HECHO INNEGABLE es que McCartney es el más rockero de los ex beatles porque es quien más música rocker ha hecho. Y PUNTO. Solo aquí algunos "sudacas" continúan destilando de vez en cuando los estereotipos de siempre como efectos residuales del subdesarrollo.
Saludos,
BacktotheEggMan.
Jaja increible como cambian lo que uno quiere decir por el hecho que no opinen como ellos... ¿Cara de malo? jaja
Hablas como si me conocieras, como si supieras lo que escucho y encima te metes con los sudamericano relacionandolos con el subdesarrollo. Totalmente fuera de lugar. Todo por decir... "yo escucho a Paul, yo escucho a Paul"
Una más... ¿Cómo se te ocurre comparar o poner en la misma oración a los New York Dolls con los B-52?
Get Back To The Egg, Man
En fin. _________________
Registrado: 23 Ago 2006
Mensajes: 632
Palabras en total: 227,230
Nac.: peru
Ubicación: Lima
Publicado: Mie Abr 29, 2009 11:36 pmAsunto:
rbchristian2 escribió:
BacktotheEggMan escribió:
rbchristian2 escribió:
El Rock es más que el simple hecho de tocar una canción más rápido que una balada o un vals, o con guitarras más distorcionadas, coincido con carlitos con que Paul tiene muchas de esas canciones.
Pero ahora... para mi el rock tiene que ver con una actitud, algo que se le imprime a una canción y tu dices:
"laaa m**rda que buen rock"
Para mi Paul, tiene poquitas de esas.
Lo siento, pero yo a Paul no le creo su rock.
Sí, pues, ahora resulta que el rock es una cuestión de fe. Te creo o no te creo. Francamente esa posición es insostenible. Y además según nbchristian2 el rock tiene que ver con la actitud. Supongo que le cree a los músicos que ponen cara de malos en los conciertos. Y luego regresa a su casa pensando: "qué buen rock!!!" Debido a ese infantilismo, tan común todavía en mucha gente que escucha rock, muchas bandas malas o mediocres tienen mucha aceptación. Entre los hardcorianos y punks había un cantante que se hizo célebre por autoflagelarse y defecar en sus conciertos, el "famoso" GG Allin. Una vez tuve la ocasión de que me pasaran un casete del susodicho, y de sus canciones solo puedo decir que eran un auténtico estercolero musical (y lo dice alguien que ha escuchado y tiene varios discos de hardcore, de bandas tan disímiles como Dead Kennedys, Black Flag -de donde provienen los Misfits, que pronto estarán en Lima- y Husker Du). Pero si vamos a creer en ese rollo de "la actitud", GG Allin sería un genio del rocanrol (sus seguidores le llaman "el rey del rock underground"), y no solo Paul, sino el mismo John Lennon serían la versión Disney del rock.
Pero fuera de ese tipo de payasadas, el verdadero rock está en la buena música que ha producido este género, no en "la actitud". La semana pasada pude ir al concierto de los B'52-'s y fue, dentro de su estándar, un excelente concierto de rock. Tuvo unos teloneros de lujo, los New York Dolls, que encajan con el estereotipo de una "banda rock underground", pero que a diferencia de gente como GG Allin, hacen excelente música. Es decir, dos conciertazos a un solo precio: New York Dolls y The B-52's, dos bandas con una actitud totalmente diferente. Sería estúpido pensar "les creo a los New York Dolls y no a los B-52's". Por otro lado, hace unos días McCartney tocó nada menos que en el festival de Coachella, festival "indie" por excelencia, y fue el concierto más celebrado de la fecha. ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que la gente rockera de California divaga sobre banalidades sobre si cree en la actitud del ex beatle? Lleno total, éxito total, aclamación total, señores. Porque el HECHO INNEGABLE es que McCartney es el más rockero de los ex beatles porque es quien más música rocker ha hecho. Y PUNTO. Solo aquí algunos "sudacas" continúan destilando de vez en cuando los estereotipos de siempre como efectos residuales del subdesarrollo.
Saludos,
BacktotheEggMan.
Jaja increible como cambian lo que uno quiere decir por el hecho que no opinen como ellos... ¿Cara de malo? jaja
Hablas como si me conocieras, como si supieras lo que escucho y encima te metes con los sudamericano relacionandolos con el subdesarrollo. Totalmente fuera de lugar. Todo por decir... "yo escucho a Paul, yo escucho a Paul"
Una más... ¿Cómo se te ocurre comparar o poner en la misma oración a los New York Dolls con los B-52?
Get Back To The Egg, Man
En fin.
Yo opino a partir de lo que tú has escrito, rbchristian2, y para eso no necesito conocerte, faltaba más. He aquí tus opiniones: "El Rock es más que el simple hecho de tocar una canción más rápido que una balada o un vals, o con guitarras más distorcionadas" "para mi el rock tiene que ver con una actitud" "Lo siento, pero yo a Paul no le creo su rock"... Las copio tal y como las escribiste, con todos sus errores (horrores) ortográficos. Resumen: el rock tiene que ver no solo con la forma de tocar sino con la actitud, además el rock tiene que ser creíble. Subjetivismos aparte, esa es tu teoría, a la cual yo he intentado refutar, nada más. Y como parece que es tan inconsciente en ti esa manera de razonar tan subdesarrollada, terminas tu mensaje con esta opinión: "Una más... ¿Cómo se te ocurre comparar o poner en la misma oración a los New York Dolls con los B-52?" No te voy a contestar, porque en tu propia pregunta resalta todo el prejuicio y la ignorancia que tienes sobre el tema.
Registrado: 06 Ene 2008
Mensajes: 1380
Palabras en total: 86,439
Nac.: peru
Ubicación: Aquí (tengo el presentimiento que aquí... XD )
Publicado: Jue Abr 30, 2009 2:38 pmAsunto:
BacktotheEggMan escribió:
rbchristian2 escribió:
BacktotheEggMan escribió:
rbchristian2 escribió:
El Rock es más que el simple hecho de tocar una canción más rápido que una balada o un vals, o con guitarras más distorcionadas, coincido con carlitos con que Paul tiene muchas de esas canciones.
Pero ahora... para mi el rock tiene que ver con una actitud, algo que se le imprime a una canción y tu dices:
"laaa m**rda que buen rock"
Para mi Paul, tiene poquitas de esas.
Lo siento, pero yo a Paul no le creo su rock.
Sí, pues, ahora resulta que el rock es una cuestión de fe. Te creo o no te creo. Francamente esa posición es insostenible. Y además según nbchristian2 el rock tiene que ver con la actitud. Supongo que le cree a los músicos que ponen cara de malos en los conciertos. Y luego regresa a su casa pensando: "qué buen rock!!!" Debido a ese infantilismo, tan común todavía en mucha gente que escucha rock, muchas bandas malas o mediocres tienen mucha aceptación. Entre los hardcorianos y punks había un cantante que se hizo célebre por autoflagelarse y defecar en sus conciertos, el "famoso" GG Allin. Una vez tuve la ocasión de que me pasaran un casete del susodicho, y de sus canciones solo puedo decir que eran un auténtico estercolero musical (y lo dice alguien que ha escuchado y tiene varios discos de hardcore, de bandas tan disímiles como Dead Kennedys, Black Flag -de donde provienen los Misfits, que pronto estarán en Lima- y Husker Du). Pero si vamos a creer en ese rollo de "la actitud", GG Allin sería un genio del rocanrol (sus seguidores le llaman "el rey del rock underground"), y no solo Paul, sino el mismo John Lennon serían la versión Disney del rock.
Pero fuera de ese tipo de payasadas, el verdadero rock está en la buena música que ha producido este género, no en "la actitud". La semana pasada pude ir al concierto de los B'52-'s y fue, dentro de su estándar, un excelente concierto de rock. Tuvo unos teloneros de lujo, los New York Dolls, que encajan con el estereotipo de una "banda rock underground", pero que a diferencia de gente como GG Allin, hacen excelente música. Es decir, dos conciertazos a un solo precio: New York Dolls y The B-52's, dos bandas con una actitud totalmente diferente. Sería estúpido pensar "les creo a los New York Dolls y no a los B-52's". Por otro lado, hace unos días McCartney tocó nada menos que en el festival de Coachella, festival "indie" por excelencia, y fue el concierto más celebrado de la fecha. ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que la gente rockera de California divaga sobre banalidades sobre si cree en la actitud del ex beatle? Lleno total, éxito total, aclamación total, señores. Porque el HECHO INNEGABLE es que McCartney es el más rockero de los ex beatles porque es quien más música rocker ha hecho. Y PUNTO. Solo aquí algunos "sudacas" continúan destilando de vez en cuando los estereotipos de siempre como efectos residuales del subdesarrollo.
Saludos,
BacktotheEggMan.
Jaja increible como cambian lo que uno quiere decir por el hecho que no opinen como ellos... ¿Cara de malo? jaja
Hablas como si me conocieras, como si supieras lo que escucho y encima te metes con los sudamericano relacionandolos con el subdesarrollo. Totalmente fuera de lugar. Todo por decir... "yo escucho a Paul, yo escucho a Paul"
Una más... ¿Cómo se te ocurre comparar o poner en la misma oración a los New York Dolls con los B-52?
Get Back To The Egg, Man
En fin.
Yo opino a partir de lo que tú has escrito, rbchristian2, y para eso no necesito conocerte, faltaba más. He aquí tus opiniones: "El Rock es más que el simple hecho de tocar una canción más rápido que una balada o un vals, o con guitarras más distorcionadas" "para mi el rock tiene que ver con una actitud" "Lo siento, pero yo a Paul no le creo su rock"... Las copio tal y como las escribiste, con todos sus errores (horrores) ortográficos. Resumen: el rock tiene que ver no solo con la forma de tocar sino con la actitud, además el rock tiene que ser creíble. Subjetivismos aparte, esa es tu teoría, a la cual yo he intentado refutar, nada más. Y como parece que es tan inconsciente en ti esa manera de razonar tan subdesarrollada, terminas tu mensaje con esta opinión: "Una más... ¿Cómo se te ocurre comparar o poner en la misma oración a los New York Dolls con los B-52?" No te voy a contestar, porque en tu propia pregunta resalta todo el prejuicio y la ignorancia que tienes sobre el tema.
Y a partir de este momento, la historia de la música cambió....para fortuna de todos nosotros... _________________ A love that should have lasted years...
Paul.....marry me!!!! ((°J°))
Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 2408
Palabras en total: 842,727
Nac.: spain
Publicado: Vie May 08, 2009 3:38 amAsunto:
Hola Eterno:
Yo tenía una voz mejor preparada, más salvaje, que la voz de Paul
El Dizzi Miss Lizzy, era una canción ideal para John (como otras muchas que tienen Twist and Shout)
Si Get Back la hubiera cantado Lennon - hubiera ido mucho más rápido (para mi satisfacción)
Creo que tienes claro por mis comentarios y aportes que no soy dudoso.
Y no quiero tomar partido en guerras Paul - John
Dices que el primer disco completo de Rock ... ¡claro y muy bueno por cierto
Y digo yo:
Y la canción que prendió la mecha Twist and Shout, y la que abrió el mercado Americano y la que ...
Por eso era él 25% del grupo más importante de la historia.
Y el 50% del tandem Lennon - McCartney.
Te quedas más satisfecho si abro, el John Lennon "El Rocker"
Y verás como te encuentras cosas buenísimas (haré muchos aportes, ¡ya lo verás!)
Salen cosas hasta debajo de las piedras (su circuito de amigos, era distinto al de Paul
Registrado: 18 May 2008
Mensajes: 849
Palabras en total: 31,568
Nac.: peru
Ubicación: Lima
Publicado: Vie May 08, 2009 8:46 amAsunto:
Eterno escribió:
Por cierto el primero que se mandó todo un album de versiones de clásicos de rock'n'roll fue John. Ese honor no se lo van a negar.
Y uno de los mejores temas de ese álbum es Stand By Me, mucho mejor que la versión original. Y es un doble mérito de Lennon lanzarlo en plena moda "disco".
Registrado: 16 Oct 2006
Mensajes: 2987
Palabras en total: 314,903
Nac.: ecuador
Ubicación: Guayaquil, Perla del Pacífico
Publicado: Vie May 08, 2009 10:35 amAsunto:
carlitos escribió:
Yo tenía una voz mejor preparada, más salvaje, que la voz de Paul
El Dizzi Miss Lizzy, era una canción ideal para John (como otras muchas que tienen Twist and Shout).
Si. Personalmente me gusta más como interpreta John los viejos covers en la época de los Beatles. Y en conjunto:
Se llevan en peso la original de Elvis. Cuanta energía derraman!!
Dark Horse escribió:
Y uno de los mejores temas de ese álbum es Stand By Me, mucho mejor que la versión original. Y es un doble mérito de Lennon lanzarlo en plena moda "disco".
No tengo conocimiento de cuándo empezó ese adefesio de la música disco, pero te comento que hasta la adolecencia yo pensaba que Stand by me la había compuesto John, hasta que escuché la versión de Ben E. King. Pero John hace suyo el tema. Absolutamente conmovedora versión.
Algo que me llama la atención de Rock'n'Roll y Choba B. CCCP es que John toque Be bop a Lu la y Paul Twenty flight rock. Las canciones que tocaron cuando se conocieron (respectivamente) Es un guiño entre los dos?... Who knows... _________________ All together now!
Registrado: 29 Abr 2008
Mensajes: 1880
Palabras en total: 186,121
Nac.: mexico
Ubicación: MEXICO
Publicado: Sab May 09, 2009 12:38 amAsunto:
Eterno escribió:
..... Pero John hace suyo el tema. Absolutamente conmovedora versión.
Pues a mí me gusta más como la canta Paul.
No te creas Eterno precioso, nada más era para no perder la costumbre .....estoy totalmente de acuerdo contigo, pareciera si no haber sido hecha por él, hecha para él....MAESTRO!!!! TE EXTRAÑAMOS!!!! _________________ A love that should have lasted years...
Paul.....marry me!!!! ((°J°))
Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 2408
Palabras en total: 842,727
Nac.: spain
Publicado: Lun May 25, 2009 12:48 pmAsunto:
Sí, Campeón es Dios en vida, (el día que se muera será la ostia)
Pero fíjate que A lo mejor también (puede ser ¿no?) que quisiera hacer música con la gente de su barrio, y enseñarle a afinar la guitarra a alguien
y no ser la señora de la limpieza de su casa y la cocinera.
¡Gracias a Dios! así lo hizo:
Se unió a los melenudos y se hicieron famosos.
¡A ver si tenemos suerte y le dan la titularidad de sus canciones y se desmonta un poco el mito.!
Registrado: 29 Abr 2008
Mensajes: 1880
Palabras en total: 186,121
Nac.: mexico
Ubicación: MEXICO
Publicado: Lun May 25, 2009 9:35 pmAsunto:
carlitos escribió:
Un beso Paloma
Igualmente Carlitos, gracias por estos videos tan impresionantes que evidencían el porqué Macca esta en el lugar en el que está y que además explica el porqué de tantas envidias.
Grande Macca!!!!
_________________ A love that should have lasted years...
Paul.....marry me!!!! ((°J°))
Registrado: 23 Ago 2006
Mensajes: 632
Palabras en total: 227,230
Nac.: peru
Ubicación: Lima
Publicado: Jue May 28, 2009 12:35 amAsunto:
maxwelledison escribió:
Si es tan chulo,lo toca todo,lo compone todo,lo dirige todo....
me pregunto ¿Para qué narices tuvo que rebajarse a entrar en un grupillo como los Quarrymen y the Siverbeetles después?
podría haberse saltado ese "compartir" Gloria y directamente habernos mostrado su gran Genio desde un principio.
Eso sí que estuvo muy divertido. Cómo les duele a algunos verlo a Macca demostrar su talento con tanta facilidad. Como dice un refrán popular, a llorar al río.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Beatlesperu.com - www.beatlesperu.com
Bastaaaaaaaaaaaaa......me haré pis!!!!!
¿?
).
Bebé, te lloré todo un río, bebé bebé.. 
