dlam escribió:La verdad, me gustaria saber como llegaron a estas conclusiones.
Fácil, leyendo su biografía. Te recomiendo en especial THE LOVE YOU MAKE, de Peter Brown. Pero en la de Philip Norman también se pueden leer varias perlitas de George. Por un lado sermoneaba a los demás sobre el karma y la espiritualidad, pero por el otro se compró uno de los palacios más aristocráticos de Inglaterra, que perteneciera un siglo antes al multimillonario sir Frank Crisp, que en verdad era toda una inmensa finca llamada Friar Park. Además fue un exitoso empresario de cine, produciendo películas de los Monty Python que le redituaron por lo menos diez veces más de lo invertido (solo "La vida de Brian", cuya inversión fue de 5 millones de dólares, produjo hasta la fecha de publicación del libro de Brown, una ganancia de 60 millones de dólares... !Provecho, George!). Lo curioso en el caso de los Monty Python es que en el caso particular de "La vida de Brian" se trata de una de las comedias más desmitificadoras de los Mesías y cuyo sarcasmo alcanza a la misma actitud religiosa y creyente. Pero quizá porque la ironía no tocaba a Krishna, George no se sintió aludido o puede ser también que lo viera como una gran oportunidad de negocios, como ciertamente lo fue. Algunos dirán que comprarse un palacio o financiar películas no es ningún pecado, puede ser, pero dista mucho de la actitud frugal de un verdadero místico (y George de hecho creía que lo era, tanto que estuvo varios días buscando la verdad espiritual sentado en la cima de una montaña de Cornualles). Así que solo esas dos muestras nos indican que el hombre era contradictorio. También por supuesto están sus anécdotas desagradables de acosador sexual algo cínico, primero proponiéndoles a Neil Aspinall y su esposa un "trueque" sexual, y luego declarándose a Maureen Cox delante de Ringo y de su entonces esposa (de George) Pattie Boyd. Al final como se sabe, George mantuvo un romance con Maureen que produjo que Ringo se divorciara de ella y se distanciara un tiempo de George. Citaré un párrafo delicioso, a manera de comentario final, de Brown: "Cuando más tarde se preguntó a George por qué, entre todas las mujeres del mundo, tenía que elegir a la esposa de su amigo, se encogió de hombros y respondió: 'Incesto'. Vaya con el mundo espiritual".
Hay que decir también que apenas se publicó este libro, Peter Brown fue enjuiciado por los ex beatles (incluso por el propio Paul, de quien sin embargo no habla en absoluto mal) y se sabe que modificó en las ediciones posteriores el original, pero... la edición que yo tengo es la modificada (qué diría la original, un misterio). Por otra parte, la misma Pattie Boyd confirmó la travesura de George con la esposa de Ringo (en su libro "Wonderful tonight"), aunque hay por ahí algunos fans de Harrison que quieren relativizar ese acto desleal del beatle místico.
Pero, ojo, con esto no quiero demostrar más que George Harrison solo era un ser humano como cualquier otro, con sus debilidades y contradicciones. Definitivamente no era una persona coherente ni un paradigma de la rectitud. Sin embargo, tampoco esta constatación lo convierte en un ser despreciable ni malo ni nada por el estilo, como tampoco las contradicciones que tuvo Lennon y tuvo (y tiene) McCartney. Ni mucho menos deseo sugerir que el talento de George tenga alguna relación con su incoherencia, en absoluto. Por lo menos a mí me daría igual si George fuese un santo o un cínico si es que hubiese hecho grandiosos discos. Cuando discuto de música, yo prefiero hablar de la obra, en principio, y el autor sólo me interesa como músico. Y si ahora me he referido al George de carne y hueso en vez del músico, es simplemente a petición de parte. (Pero, claro, hay muchas más perlitas por revelar, quizá en el próximo capítulo).
Pibe escribió:Para empezar, sigo opinando que los temas de George en este álbum son suficiente aporte. Es como que metieron una goleada pero los dos goles de Harrison fueron de chalaquita
ese era mi punto. Es como lo que comentaste de los aportes de Paul en el álbum A Hard Day's Night.
Ok, Pibe, es tu opinión, pero para mí los goles de chalaquita en ABBEY ROAD los metieron Lennon y McCartney, no Harrison. Si tuviera que hablar de goles de chalaquita de Harrison en álbumes de Los Beatles, continuando el símil, diría que las dos canciones de George en RUBBER SOUL son grandiosos goles de chalaca (traducido, están entre las mejores canciones de ese álbum) y en el ALBUM BLANCO "While my guitar gently weeps" es otro tremendo gol de chalaquita (también entre las mejores) y no están muy a la zaga sus otras tres canciones, que si no fueron goles, por lo menos fueron chalaquitas fabulosas.
Sin embargo, con franqueza, me parece un poco pedestre, después de todo, estar tratando de resaltar unas canciones sobre otras en discos que de por sí son obras maestras del rock, como lo son ABBEY ROAD o RUBBER SOUL o el ALBUM BLANCO. Es como un ejercicio inútil de siempre intentar la fragmentación, porque más allá de las preferencias personales y nuestra propia opinión sobre los mejores aportes, esos discos valen enteros. Solo me parecería válido en discos cuyo valor unitario se podría discutir, que no es el caso de los antes mencionados (y sí podría ser en A HARD DAY'S NIGHT y los de su primera etapa, según mi particular valoración).
Saludos,
BacktotheEggMan.
pero simplemente me parece que no puedes descalificar el aporte de Harrison, para mí está arriba en este álbum. Por algo le dieron (por fin) su cara A.
) cuando "Peace & Love" Lennon se mechaba con todo el mundo? plopsazo!! No es mi intención decirle "máscara" a John, pero vienes a soltar que HARRISON era el incongruente?? 
Más de una amiga me preguntaba si era verdad que el George Harrison que figuraba en los créditos del disco de Iglesias era el mismo de Los Beatles.
![[img][540:163]http://img163.imageshack.us/img163/347/slide1mm.jpg[/img]](http://img163.imageshack.us/i/slide1mm.jpg/){kind=link}
