El ego beatle mas hinchado: John, Paul o George?

[SubmarinoAmarillo]

Una pregunta ke se me okurrio mientras divagaba entre lapiz y bocetos: Que beatle konsideran ke tiene y/o tuvo el ego mas inflado?

Estoy obviando a Mr Starr porke es evidente ke el tipo es y sigue siendo tan sencillo komo la madre Teresa de Calcúta.

Macca y sus cirugias plastikas? Lennon y sus autografos? Harrison y sus apple scruffs? kien gana..kien gana?

[Leonardo Pizzarello]

Buen tema, Sub. Recomiendo plantearlo como encuesta; es decir: con registro de votación.

Personalmente siempre he percibido que cada uno de los tres Beatles mencionados (exceptuando con toda justicia al humilde Ringo) tiene su cuota de ego. Es entendible y hasta cierto punto justificable (pero sólo hasta cierto punto): eran demasiado jíóvenes, demasiado populares, demasiado ricos y demasiado adorados por todo el mundo prácticamente -a partir del lanzamiento de su primer álbum- de un momento a otro. A gente mucho menos talentosa y conocida se le suben los humos aún más.

De los tres, sin embargo, siempre he considerado a Paul como el más egocéntrico y vanidoso. George empezó a manejar su ego mediante la filosofía hindú; además que antes no lo mostraba tanto dado su aire relativamente taciturno. John, por su parte, tuvo afortunadamente un gusto por las causas sociales o humanas en general; lo que le permitió encausar su ego.

Pero Paul siempre ha querido, lo dijera abiertamente o no, ser una "estrella" y gozar de todo lo que eso implica. Eso lo llevó a veces a ser demasiado "figuretti" cuando quiso dominar al grupo; y como solista ni qué decir. Pero, aunque resulte cuiroso, creo que esa actitud es precisamente parte de su gracia personal; de su carisma. la película animada "Yellow Submarine" reflejó muy bien, a mi parecer, este punto. Eso sí: ni Sir Paul ni los otros ex Beatles han sido jamás (a menos que estuvieran ebrios) malcriados en público; cualquier exabrupto de egocentrismo han sabido reservarlo para ocasiones privadas.

[Bere nice]

Aahh ahora sí hay encuesta... bien...

Aunque no sé quién sea el más egocentrista... Tal vez John... no lo sé, para mí no resalta ninguno... Opino que no por querer sobresalir, ser el mejor artista y una superestrella se etiquete como egocentrista....

[viriball13]

Yo aún no he votado, sinceramente no se por quien decidirme si por John o Paul, creo que ambos tienen (en el caso de John tenía), un ego notable a diferente manera, por ejemplo Paul como ya lo han dicho es mas figuretti pero debo admitir que a mi me fasina la (en ocasiones) prepotencia de Paul, siento que es algo muy suyo, incluso caracteristico de él y que encima parte de su encanto. no sé es algo que a mi me encanta. Y pues John también tenía su ego bastante gordito; en cuanto a Harrison aunque también tenía el suyo por ahí no me parece que fuera tan evidente.
Mmmmm...... creo que al final votaré por Paul.

[Gustavopoeta]

Creo que Sir Paul de lejos, es una de las cosas por las cuales no sigo mucho su carrera como solista.

[Marthamydear]

Yo también pienso que Paul McCartney, pero así como dice Leonardo, lo ha sabido manejar en privado, pues jamás ha dado problemas en público a causa de su ego.

[Alis]

La verdad y con toda sinceridad y dolor de mi corazón (je je no es cierto) bueno en parte si, tuve que votar por mi queridisimo paul, que aunque me pese es el que tenía el ego más inflado de los 3 (por que el bueno de Ringo no hay que meterlo en estos asuntos), si... macca es el más vanidoso y por decirlo de alguna forma el más "presumido" a falta creo de una palabra mejor.

¡Bien x ti macca!

[TheWalrus]

El DVD La Primera Visita a USA da una buena muestra de sus personalidades ya que son filmados durante gran parte del tiempo en el hotel o tras bastidores. Por lo que he leído y visto en todo mi tiempo de beatlemaníaco, me he dado cuenta que los 4 fueron o son grandes seres humanos. No podría catalogar a alguno con mas ego que el otro aunque a simple vista pareciera ser Paul, pero se nota que el tipo tiene un gran corazón y posiblemente sea una facha hacia afuera con la cual se enfrenta al mundo. De George y John tambien podría decir lo mismo, aunque manejaron aquello de diferente forma que Paul. Sobre Ringo, el tipo parece ser el amigo de todos y bastante bonachón, un tipazo como se dice.

En el DVD que menciono, se le nota a Paul mas serio que los demas, pero ademas lo siento bastante profesional, no podría votar en la encuesta aunque la opción mas clara es Paul, pero el tipo es humano, se quiebra y llora como todos. Y en esos momentos no hay ego que te oculte lo que tienes dentro.

[PiBe]

Buena encuesta Sub!

Creo que Sir Paul de lejos, es una de las cosas por las cuales no sigo mucho su carrera como solista.

Mala excusa mister... de ser por ello, no deberíamos empezar por seguir a ninguno entonces es claro que se sabían "la cag..." el que pierde eres tú (jijijiji)

En fin... podría ir por el camino fácil y votar por Paul, por ser el más honesto y creerse lo máximo, aunque me detengo un poco y pienso... por dios, si hubiera ganado TODO lo que ha ganado Paul gracias a su talento... habría que llamarlo incluso DISCRETO!!! en muchas entrevistas Paul no termina de aceptar ser un genio, comparado con Lennon quien aún cuando era un "simple" Quarrymen decía "Debo ser un genio, no hay otra". Imagínense cómo fue luego que obtuvo tanta fama.

Pero luego Lennon conoció a Ono y se autoproclamó sencillo, ínfimo, humanísimo... tal cual ocurrió un poco con Harrison, quien en la era Let it be se me hace INSOPORTABLE, pero que luego con su acercamiento a la cultura hindú y la religión (My Sweet Lord, Awaiting on you all, Bangladesh), se hace un tipo colmado de valores.

Pero justamente, Paul nunca pasó por este tipo de procesos, siempre fue el mismo, y si el ego se le hinchó desde que era beatle o desde el día que dijo "tenemos que sacar del grupo a Stu porque no toca ni el timbre", pues por lo menos tuvo siempre un gran fundamento... y a la fecha nunca lo he visto mandonear, por lo menos no como su amigo John, con tal desprecio que denota un ego no sólo inflado sino mal encaminado (recuerden como carajea a Phil Spector cuando graba Jealous Guy)... en la era Let it Be, Paul mismo nunca impone, sino que propone, y Harrison es bastante malcriado con él, por estar saturado con el grupo... pero Paul debate hasta con Yoko, sin callar a nadie. Se sabe, en cambio, que Harrison llegó a mandar a la m... a la misma Yoko en la cara de John

Así que veamos el ego inflado por épocas, en todo caso, sabiendo que ante tanta fama, tenían sus razones para tener el ego inflado. Lennon ha llegado a declarar que Harrison "no estaba a su nivel" en la era Revólver... es muy difícil votar. La vez que más atorrante he visto a Paul ha sido cuando terminó con los Beatles y sacó esa entrevista previa a su álbum "McCartney", y cuando quizo dárselas de fuerte cuando Lennon murió... pero... hay que pensar que Paul es bastante abierto para expresar su admiración y devoción por sus amigos beatles, mientras Lennon cantaba "I don't believe in Beatles"

Muy bien dejar a Ringo fuera de la lista. Por dios qué ternura verlo en la era de Anthology diciéndole a los otros 2 "Me gusta parar con ustedes, muchachos"

[Gustavopoeta]

Creo que Sir Paul de lejos, es una de las cosas por las cuales no sigo mucho su carrera como solista.

Mala excusa mister... de ser por ello, no deberíamos empezar por seguir a ninguno entonces es claro que se sabían "la cag..." el que pierde eres tú (jijijiji)

Igual me parece el ego más hinchado

[La_Morsa]

...una pregunta algo difícil.

por momentos los 4 tuvieron su buen momento de ego en lo mas alto (de solistas) luchando para ver quien sobresalía mas, sin dejar a duda alguna los mas talentosos y creativos eran Lennoy y McArtney, mientras que por otro lado Starr y Harrison hacáin su lucha a sabiendas de que no emparejarían a aquel duo dinámico creativo de la banda.

quien queda con el ego mas inflado (para mi,,, y por lo que he leido tambien para los demás) es Sir Paul, pero pues es que ha quedado con la egemonía de The Beatles.

Salu2

[Leonardo Pizzarello]

...una pregunta algo difícil.

por momentos los 4 tuvieron su buen momento de ego en lo mas alto (de solistas) luchando para ver quien sobresalía mas, sin dejar a duda alguna los mas talentosos y creativos eran Lennoy y McArtney, mientras que por otro lado Starr y Harrison hacáin su lucha a sabiendas de que no emparejarían a aquel duo dinámico creativo de la banda.

Concuerdo si es que te refieres a John y Paul como compositores y en la era Beatle. Como solistas, los dos decepcionaron un poco al inicio; y considero que Harrison los sobrepasó a ambos.

[Beat_Otaku17]

Aunque me duele y hasta me enoja admitirlo, voté por Paul.

Aunque sus canciones son fantásticas, creo es un poco presumido, como dijo Alis, y la verdad, lo dejaría como amor platónico, porq detesto la prepotencia en la gente

[viriball13]

En fin... podría ir por el camino fácil y votar por Paul, por ser el más honesto y creerse lo máximo, aunque me detengo un poco y pienso... por dios, si hubiera ganado TODO lo que ha ganado Paul gracias a su talento... habría que llamarlo incluso DISCRETO!!! en muchas entrevistas Paul no termina de aceptar ser un genio, comparado con Lennon quien aún cuando era un "simple" Quarrymen decía "Debo ser un genio, no hay otra". Imagínense cómo fue luego que obtuvo tanta fama.

Pero luego Lennon conoció a Ono y se autoproclamó sencillo, ínfimo, humanísimo... tal cual ocurrió un poco con Harrison, quien en la era Let it be se me hace INSOPORTABLE, pero que luego con su acercamiento a la cultura hindú y la religión (My Sweet Lord, Awaiting on you all, Bangladesh), se hace un tipo colmado de valores.

Pero justamente, Paul nunca pasó por este tipo de procesos, siempre fue el mismo, y si el ego se le hinchó desde que era beatle o desde el día que dijo "tenemos que sacar del grupo a Stu porque no toca ni el timbre", pues por lo menos tuvo siempre un gran fundamento... y a la fecha nunca lo he visto mandonear, por lo menos no como su amigo John, con tal desprecio que denota un ego no sólo inflado sino mal encaminado (recuerden como carajea a Phil Spector cuando graba Jealous Guy)... en la era Let it Be, Paul mismo nunca impone, sino que propone, y Harrison es bastante malcriado con él, por estar saturado con el grupo... pero Paul debate hasta con Yoko, sin callar a nadie. Se sabe, en cambio, que Harrison llegó a mandar a la m... a la misma Yoko en la cara de John

Así que veamos el ego inflado por épocas, en todo caso, sabiendo que ante tanta fama, tenían sus razones para tener el ego inflado. Lennon ha llegado a declarar que Harrison "no estaba a su nivel" en la era Revólver... es muy difícil votar. La vez que más atorrante he visto a Paul ha sido cuando terminó con los Beatles y sacó esa entrevista previa a su álbum "McCartney", y cuando quizo dárselas de fuerte cuando Lennon murió... pero... hay que pensar que Paul es bastante abierto para expresar su admiración y devoción por sus amigos beatles, mientras Lennon cantaba "I don't believe in Beatles"

Muy bien dejar a Ringo fuera de la lista. Por dios qué ternura verlo en la era de Anthology diciéndole a los otros 2 "Me gusta parar con ustedes, muchachos"

De acuerdo contigo PiBe, lo que dice en esta encuesta es ¿cuál era el ego mas hinchado? y según el diccionario "ego" es la "parte conciente de uno mismo", de cualquier manera como has dicho, no se le puede pedir a Paul que no reconozca lo que ha hecho, después de todo es algo que él merece y que ha logrado y ¿por que no hablar de ello si le ha costado?, nadie le ha regalado mérito alguno.

Aunque me duele y hasta me enoja admitirlo, voté por Paul.

Aunque sus canciones son fantásticas, creo es un poco presumido, como dijo Alis, y la verdad, lo dejaría como amor platónico, porq detesto la prepotencia en la gente

Aunque yo también detesto la prepotencia, debo admitir que hay algo que odio más y es la falsa modestia, prefiero que Paul esté conciente de lo que ha hecho y que hasta hable de ello, a que finja que no lo sabe y se contente con decir: "no fue nada"

[beatlefan01]

Buena encuesta Sub!

Creo que Sir Paul de lejos, es una de las cosas por las cuales no sigo mucho su carrera como solista.

Mala excusa mister... de ser por ello, no deberíamos empezar por seguir a ninguno entonces es claro que se sabían "la cag..." el que pierde eres tú (jijijiji)

En fin... podría ir por el camino fácil y votar por Paul, por ser el más honesto y creerse lo máximo, aunque me detengo un poco y pienso... por dios, si hubiera ganado TODO lo que ha ganado Paul gracias a su talento... habría que llamarlo incluso DISCRETO!!! en muchas entrevistas Paul no termina de aceptar ser un genio, comparado con Lennon quien aún cuando era un "simple" Quarrymen decía "Debo ser un genio, no hay otra". Imagínense cómo fue luego que obtuvo tanta fama.

Pero luego Lennon conoció a Ono y se autoproclamó sencillo, ínfimo, humanísimo... tal cual ocurrió un poco con Harrison, quien en la era Let it be se me hace INSOPORTABLE, pero que luego con su acercamiento a la cultura hindú y la religión (My Sweet Lord, Awaiting on you all, Bangladesh), se hace un tipo colmado de valores.

Pero justamente, Paul nunca pasó por este tipo de procesos, siempre fue el mismo, y si el ego se le hinchó desde que era beatle o desde el día que dijo "tenemos que sacar del grupo a Stu porque no toca ni el timbre", pues por lo menos tuvo siempre un gran fundamento... y a la fecha nunca lo he visto mandonear, por lo menos no como su amigo John, con tal desprecio que denota un ego no sólo inflado sino mal encaminado (recuerden como carajea a Phil Spector cuando graba Jealous Guy)... en la era Let it Be, Paul mismo nunca impone, sino que propone, y Harrison es bastante malcriado con él, por estar saturado con el grupo... pero Paul debate hasta con Yoko, sin callar a nadie. Se sabe, en cambio, que Harrison llegó a mandar a la m... a la misma Yoko en la cara de John

Así que veamos el ego inflado por épocas, en todo caso, sabiendo que ante tanta fama, tenían sus razones para tener el ego inflado. Lennon ha llegado a declarar que Harrison "no estaba a su nivel" en la era Revólver... es muy difícil votar. La vez que más atorrante he visto a Paul ha sido cuando terminó con los Beatles y sacó esa entrevista previa a su álbum "McCartney", y cuando quizo dárselas de fuerte cuando Lennon murió... pero... hay que pensar que Paul es bastante abierto para expresar su admiración y devoción por sus amigos beatles, mientras Lennon cantaba "I don't believe in Beatles"

Muy bien dejar a Ringo fuera de la lista. Por dios qué ternura verlo en la era de Anthology diciéndole a los otros 2 "Me gusta parar con ustedes, muchachos"

Pibe, de nuevo coincido plenamente contigo, opino exactamente letra por letra con tu opinion

de cualquier manera como has dicho, no se le puede pedir a Paul que no reconozca lo que ha hecho, después de todo es algo que él merece y que ha logrado y ¿por que no hablar de ello si le ha costado?, nadie le ha regalado mérito alguno.

Y muy al contrario de regalarle meritos, le han dado tan poca importancia al mejor musico de la historia...

Recordemos k paul es casi la mitad de los beatles(musicalmente hablando, y dejandole la otra casi mitad a John, y otra pekeña parte a George y Ringo) y con todo eso, el hombre es mucho mas humilde, por decir un ejemplo, Bono k junto a Macca es un cerooooooote a la izkierda, entre muchos otros personajes de la musica

considero k es el musico mas subvalorado del siglo pasado...

[Leonardo Pizzarello]

¿Cómo que nadie le da méritos al mejor músico de la historia?

¿Acaso Beethoven está incluido en este debate?

Y si hablamos de rock solamente, se nota claramente que Lennon recibe los méritos que le corresponden. ¿Cómo que no?

Musicalmente hablando, Paul es casi la mitad de... Wings.

Desmerecer a los otros tres Beatles me parece una ingenuidad total, tratando de tomarlo por el lado bueno. Paul fue el 25 por ciento de Los Beatles, ni más ni menos. John Lennon (mi Beatle favorito y, en mi personal opinión, mejor compositor que Paul) fue igualmente el 25 por ciento del grupo, ni más ni menos. Lo mismo George; y lo mismo Ringo; pese a que alguien pretende reconocerles sólo "una pequeña parte" (además, matemáticamente no cuadra el cálculo: si John tenía la mitad y Paul la otra mitad, entonces ¿qué parte puede corresponderlea los otros dos?).

Basta ya de tratar de engañarse uno mismo pensando que Los Beatles eran "Paul y otros tres"; como sería igual de iluso pretender que eran "John y otros tres". Cada uno puso lo suyo y NINGUNO estuvo por encima del resto de sus compañeros. Podemos discrepar en que en algún aspecto este Beatle destacaba más que los otros, pero no podemos creer seriamente que uno de Los Beatles (cualquiera de ellos) valía tanto o más que los otros tres. Eso no lo creería ni el propio McCartney.

No me imagino a alguien diciendo seriamente, por ejemplo, que George Harrison fue más de la mitad de The Traveling Wilburys; así George haya sido el fundador del grupo, su director musical, su coproductor y el encargado de todas las partes adicionales de guitarra e instrumentos similares.

Si hablamos de subvaloración, Ringo es de lejos mucho más subvalorado.

[Luis]

Hablando del Antologhy, hay unas escenas que llaman la atención, cuando hablan del efecto al inicio, de I fell Fine, Paul trata de explicar que solo fue un accidente, mientras Ringo y George interpretan el accidente como un descubrimiento de John que a la postre, generaría la musica de Hendrix, y luego de la opinión de los demás, no se le ve muy feliz.
Y hablando de egos, creo haber leido a John decir, Reto a cualquiera que me muestre ese tipo de efecto antes de I fell fine.
Por cierto, sobre la canción "All you Need is love" Martin, Harrison, Starr coinciden en que fue escrita para la ocasión, para la primera trasmisión vía satelite, Paul se empeña en decir que era alguna que ya tenian por alli y no fue escrita para la ocasión.
Habría que haber estado allí pero da la impresión que o Paul tiene razón o trata de restar meritos a la producción de Lennon.
En lo particular le doy el beneficio de la duda, teniendo en cuenta de la relación que tuvieron, tan cercana.

[Marko]

James Paul Mc Cartney: Desde los punto que mis ojos ven.

Paul, desde que llego sabiendo afinar una guitarra ( recuerde sus 15 años, aprox) siempre te hincha a esa edad si sabes algo y mas aun si recien conoces a la persona.

John necesitaba ayuda para su banda, Paul fue un compañero para llevar esto.

Paul despues de la muerte de Brian, quizo literalmente dirigir a los Beatles, y probo con Magical Mistery Tour, muy aparte de su postura de chico engreido ( mas de una vez que he dicho, parece que lo odiara ).

Let It Be, la pelea con George, y bueno su epoca solista habla por si sola.

Paul ganaste tienes el ego hinchado.



Marko Beatles only Beatles

[Paloma]

Buena encuesta Sub!

En fin... podría ir por el camino fácil y votar por Paul, por ser el más honesto y creerse lo máximo, aunque me detengo un poco y pienso... por dios, si hubiera ganado TODO lo que ha ganado Paul gracias a su talento... habría que llamarlo incluso DISCRETO!!! en muchas entrevistas Paul no termina de aceptar ser un genio, comparado con Lennon quien aún cuando era un "simple" Quarrymen decía "Debo ser un genio, no hay otra". Imagínense cómo fue luego que obtuvo tanta fama.

Pero luego Lennon conoció a Ono y se autoproclamó sencillo, ínfimo, humanísimo... tal cual ocurrió un poco con Harrison, quien en la era Let it be se me hace INSOPORTABLE, pero que luego con su acercamiento a la cultura hindú y la religión (My Sweet Lord, Awaiting on you all, Bangladesh), se hace un tipo colmado de valores.

Pero justamente, Paul nunca pasó por este tipo de procesos, siempre fue el mismo, y si el ego se le hinchó desde que era beatle o desde el día que dijo "tenemos que sacar del grupo a Stu porque no toca ni el timbre", pues por lo menos tuvo siempre un gran fundamento... y a la fecha nunca lo he visto mandonear, por lo menos no como su amigo John, con tal desprecio que denota un ego no sólo inflado sino mal encaminado (recuerden como carajea a Phil Spector cuando graba Jealous Guy)... en la era Let it Be, Paul mismo nunca impone, sino que propone, y Harrison es bastante malcriado con él, por estar saturado con el grupo... pero Paul debate hasta con Yoko, sin callar a nadie. Se sabe, en cambio, que Harrison llegó a mandar a la m... a la misma Yoko en la cara de John

Así que veamos el ego inflado por épocas, en todo caso, sabiendo que ante tanta fama, tenían sus razones para tener el ego inflado. Lennon ha llegado a declarar que Harrison "no estaba a su nivel" en la era Revólver... es muy difícil votar. La vez que más atorrante he visto a Paul ha sido cuando terminó con los Beatles y sacó esa entrevista previa a su álbum "McCartney", y cuando quizo dárselas de fuerte cuando Lennon murió... pero... hay que pensar que Paul es bastante abierto para expresar su admiración y devoción por sus amigos beatles, mientras Lennon cantaba "I don't believe in Beatles"

Muy bien dejar a Ringo fuera de la lista. Por dios qué ternura verlo en la era de Anthology diciéndole a los otros 2 "Me gusta parar con ustedes, muchachos"

Me caí de la silla....siempre he pensado exactamente igual!!!!!

No digo que Paul no lo sea, solo digo que no es el único y que tal como sucedió con aquello de "más famosos que Jesucristo" sus actitudes y declaraciones se han malinterpretado muchas veces, y otras tantas, magnificado, cuando los otros dos también tienen bastante tela de donde cortar....en fin...

[beatlefan01]

En relacion talento-ego, creo que el mas desubicado es George, claro, en mi opinion

[Mariela]

Yo lo veo bastante peleado entre John y Paul, aunque creo que eso del ego ya forma parte en la personalidad de Paul..Igual siempre hay que detenerse a pensar, como habríamos actuado nosotros en esa situación, si a veces no tenemos con que y ya tenemos elevado el ego (no me incluyo, no soy del tipo, soy más humilde imposible), si hubieramos llegado a hacer lo que los Beatles, muchos de nosotros estaríamos con el ego hasta el cielo...

[Gretsch Van Hofner.]

Ps yo voté por Macca por que Lennon se nos "Jué" hace mucho pero creo que el ácido hizo que lennon se "distrajera" un poco y no se le notara mucho el ego, digamos "andaba de viaje" pero de cuerpo presente
además el motel diablito muestra a un Hipólito MasCarne algo hinchadón

Les recomiendo el video!!


[youtube][/youtube]

[nbchristian2]

Ultimamente, el ego mas hinchado es obviamente el del patilludo Ringo

[Leonardo Pizzarello]

Ultimamente, el ego mas hinchado es obviamente el del patilludo Ringo

Es posible, aunque no necesariamente... Sus recientes reacciones pueden deberse simplemente a engreimiento (lo que no es lo mismo), al climaterio o a cualquier problema personal.

El ego en el sentido de este tópico tiene que ver con el ser "creído". Si bien Starr puede estar ahora algo "sobrado" con sus fans, no necesariamente puede ser debido al ego. Es decir: el motivo no tiene forzosamente que ser el que de repente Ringo se crea mejor que el resto. Incluso, en muchos casos, las actitudes engreídas de muchas personas son una fachada para disimular, por el contrario, una baja autoestima o hasta un complejo de inferioridad más que un ego verdaderamente hinchado.

[harri_beat]

yo creo que el que tiene el ego mas grande es paul. john lo concentraba en otras cosas. al igual que george. ringo es mas santo que... que...... NO LO PUEDO COMPARAR CON NADIE!!!
AUNQUE APRENDIERON A SOPORTARSE MUTUAMENTE .
PERO A PESAR DE ESO SE COMPLEMENTABAN BN
SINO HACE RATO Q NO SERIAN FAMOSOS