Mejor instrumentista

[I_ll_Follow_The_Sun]

En otro tema aparece este diálogo (o como diría Les Luthiers, este biólogo) entre dos grandes foristas:

Macca... es el mejor instrumentista de los Beatles

Creo que el comentario de The Walrus podría dar pie a un interesante tema (aparte) de debate y opinión: ¿cuál considera cada uno que fue el mejor instrumentista en The Beatles?

Adelanto que para mí no fue Macca... Eso sí, fue innovador en el bajo pero sólo hasta que se separó de Los Beatles. Después sólo ha hecho un papel discrteo, con excepción de un par de temas con riffs discotequeros.

Me parece que nadie siguió la discusión, lo cual es una verdadera lástima. No quisiera que se perdiera en el olvido un tema tan interesante... así que opinen senores: De los Beatles, quién es mejor instrumentista?

[TheWalrus]

Si solo hablamos de los Beatles, sigo pensando lo mismo, en cuanto a instrumentos, Paul fue el mejor, ademá s del bajo, dominaba mejor que los otros el piano, tocó la batería en algunos temas y hay que recordar su solo de guitarra en Taxman. Al avanzar la tecnología en el estudio, el se quedaba allí para grabar nuevamente sus líneas de bajo, y tiene líneas notables como Something.

Por otro lado, coincido con el último pá rrafo de Leonardo. Como solista, no brilló tanto en el bajo como con los Beatles, y el que creció como instrumentista fue George para mi gusto. Así que si solo hablamos de la época Beatle, mi voto va para Paul.

[Cristobalú]

Sí, interesante tema.

Si nos referimos a guitarras creo que George era el más versátil.
Recordemos que al principio John quería ser el primer guitarra; incluso, Paul también lo era. ¿Para qué querían otro guitarra si ya habían dos?
Pasada la audición de Harrison las cosas cambian. Paul consideró que George era más hábil y él la haría de bajista. Por otro lado, John solo tocaría la rítmica, lo que le daba la oportunidad de cantar.
En fin, el predominio de George en la guitarra es el más notable.

En cuanto a otros instrumentos como el piano, arreglo de cuerdas, vientos, el tema es otro.

Saludos.

[PiBe]

Jaja, sólo en una encuesta creada por Ill_Follow, la cuarta opción, en vez de ser "Ringo" es "Ninguna de las anteriores"

Pues bueno, hay que decirlo, en esa encuesta no debería aparecer tampoco John. Por buen compositor y genio que era, Lennon no pasaba de la guitarra, el piano y la armónica. En cambio a través de los discos podemos encontrar a Paul disfrazado de saxofonista o a George de violinista... así que yo creo que el debate sin lugar a dudas está para Paul o para George, ningún otro. Hay que ser honestos.

[I_ll_Follow_The_Sun]

así que yo creo que el debate sin lugar a dudas está para Paul o para George, ningún otro. Hay que ser honestos.

... y tú voto es para .... ??

Yo también voto por Paul (qué sorpresa!) por su dominio del bajo y, sobre todo, por su versatilidad. Paul era mejor pianista que John, de lejos. No era mejor guitarrista que George, pero por poco. Los solos de The End no son obra de Maca? Y como baterista, bueno, Ringo era (y es) sin duda mejor, pero Paul tocaba también los tambores, lo que incrementa su versatilidad.

Sobre el comentario del buen Leo, no estoy convencido de que la técnica y buena líneas de Maca al bajo terminan con los Beatles, hay mucho material Wings (o sea, 70s) que es bastante notable, aunque ciertamente no son las líneas de bajo del Sgt Pepper's o el Abbey Road que son insuperables. Y comparto la opinión de que quien evoluciona mucho más es George. Ya lo dijeron: él fue el más favorecido con el fin Beatle. A lo largo de la discografía de George no sólo se nota en cada álbum que es mejor guitarrista que en el anterior, sino que su dominio del slide es admirable (lástima que no explotara esto en su época Beatle).

Saludos

[PiBe]

Al final he votado por Paul. George es un maestro (y rápido y versátil) con las cuerdas; pero Paul no sólo hace cuerdas, sino también vientos y percusión. Y sin duda, el instrumento más personal de todos, en el cual supera por leguas al resto, por el enorme registro que ostenta: la voz.

[Sikior]

Siempre he considerado a Paul mucho más instrumentista que sus compañeros, al margen del ya muy mencionado talento de George con las cuerdas. En cada instrumento, siempre hay una interpretación de Paul que me parece cautivante.

[Gibo]

Yo opino también que Paul: bajo, guitarra, batería, ukelele, mandolina, viento, teclados.........
Y también concuerdo en que después está George, por su dominio de los instrumentos de cuerda, aparte tocaba ocasionalmente los teclados.
John era un buen guitarra rítmico y tocaba bien los teclados.
Y a Ringo no quiero menospreciarle, porque me parece un gran batería. Muchos han tratado de sacar sus baterías, y han admitido que muchas son verdaderamente complejas.
Así que eso que comenta mucha gente de que los Beatles eran malos instrumentistas es un bulo como la copa de un pino. Si la referencia son los estruendosos conciertos de la época beatlemaníaca normal que se lleven un mal concepto del asunto.

[viriball13]

Yo pienso que el mejor instrumentista es sin lugar a dudas Paul, por su versatilidad y habilidad, es verdad que George lo superó en las cuerdas pero como ya lo dijerón: por poco.
En cuanto a John, lo respeto mucho pero no era buen instrumentista.
Yo también concuerdo con lo que dijo PiBe de que el mejor instrumento que tenía/tiene llevandole ventaja (bastante por cierto) o todos era su hermosa voz

[I_ll_Follow_The_Sun]

Que se manifieste el señor Leonardo Pizzarello!!!

[Aqueronte]

Jaja, sólo en una encuesta creada por Ill_Follow, la cuarta opción, en vez de ser "Ringo" es "Ninguna de las anteriores"

Alguien podría honestamente escoger a Ringo?

[Leonardo Pizzarello]

Ante todo, felicito a I'll_Follow por tratar este tema; que seguramente es interesante y polémico incluso (o mejor dicho: sobre todo) entre Beatlemaníacos. Agradezco también la cortés y elogiosa referencia a mi persona y al gran amigo Walrus; aunque en mi caso sólo soy un miembro del gran colectivo del foro que comparto mis opiniones, nada más.

Dar una respuesta simple, breve y directa no es problema. Pero considero que es mejor si uno explica o comparte sus apreciaciones detrás de esa conclusión.

En el caso de Los Beatles, respecto de la calidad de los instrumentistas yo personalmente distingo tres etapas: (1) la primera época profesional del grupo, desde fines de 1962 hasta 1966; (2) la segunda época de la banda, desde 1967 hasta 1969; y (3) toda la etapa solista, que si bien es años es mucho más larga musicalmente no ha sido tan innovadora en comparación con los años '60.

En la primera etapa de la carrera de Los Beatles, como instrumentista siempre he preferido a Ringo. Leyendo los posts anteriores, es claro que esta opción ni siquiera es considerada "en serio" por otros foristas y lo respeto; pero respetuosamente discrepo. Si bien gran parte de su mejor trabajo en la percusión lo hizo más bien entre 1967 y 1969, en los primeros años del grupo fue su pulso, ritmo y sonido lo que más caracterizó e hizo notar las presentaciones del grupo. Podrán decir que en algunos casos Ringo era reiterativo, que alguna vez perdió un instante el compás, que no se arriesgaba demasiado… pero si escuchamos a los bateristas de entonces, Starr estaba muy por encima de ellos. De hecho fue él quien colocó a los bateristas al mismo nivel que los que tocaban guitarra o piano y que hasta entonces eran las únicas estrellas (los percusionistas siempre estaban, como los bajistas, marcando el ritmo en un oscuro segundo plano). Basta escuchar, como hacen los principiantes, el Álbum Rojo para confirmar esto. Es cierto que en ese período los otros tuvieron momentos brillantes en sus respectivos instrumentos (sólo como ejemplos: George en "Till There Was You", Paul en "All My Loving" y John en "I Feel Fine"); pero la batería de Ringo fue el ingrediente fundamental en todas o casi todas las grabaciones de ese período.

A partir de 1967 (aunque el cambio ya había empezado a mediados de 1965) la batería de Starr empezó a dar muestras de mayor creatividad al servicio de las distintas canciones; pero asimismo los otros tres (y especialmente Harrison y McCartney) empezaron a mostrar no sólo una mejor digitación sino sobre todo una asombrosa capacidad para innovar. En esta etapa considero personalmente que George fue el mejor instrumentista (no sólo tocando la guitarra propiamente, tanto la acústica como la eléctrica, sino además explorando con la cítara); seguido de cerca por Paul, quien sin duda hizo su mejor trabajo como bajista en esos años.

Y luego de la separación del grupo, George fue quien mantuvo el buen nivel e incluso siguió mejorando e investigando. Aunque sus álbumes reflejan su avance como guitarrista, para conocer el lado todavía innovador o explorador de Harrison en el campo de la ejecución instrumental es preciso escuchar más bien su labor de apoyo a otros artistas (como músico invitado o como productor e instrumentista fijo). Aunque siempre fueron Lennon y McCartney los que se lucieron más en público tocando mayor variedad de instrumentos, haciendo una lista de lo que cada Beatle ha tocado en grabaciones es Harrison el que supera a los demás en número (invito a cualquiera a hacer una lista, aunque ésta sólo refleje número y no virtuosismo). Claro que cantidad no es lo mismo que calidad; pero igual George era el único cuya calidad como instrumentista seguía llamando la atención en los años posteriores a la separación de Los Beatles.

Antes de terminar, leo en varios mensajes que Lennon "no era buen instrumentista". Aunque estoy de acuerdo, hay que poner la frase en perspectiva. Desde cierto punto de vista, ninguno de Los Beatles era "un buen instrumentista". Claro: si comparamos por ejemplo a George con Robert Fripp o John McLaughlin; a Ringo con Bill Bruford o Neil Peart; y a Paul con Tony Levin o Chris Squire; evidentemente Los Beatles no tienen nada que hacer al lado de músicos más virtuosos y talentosos como instrumentistas. Pero si los comparamos con el promedio de músicos de rock y consideramos asimismo su creatividad e innovación en sus respectivos instrumentos, entonces Los Beatles no son sólo "buenos" sino incluso "más que buenos". En tal sentido, dentro del promedio John era un buen instrumentista tanto en estudio como en concierto (y de paso le dio mayor exposición a la armónica dentro del rock entre 1962 y 1964); manteniendo ese decente nivel hasta su muerte. Del mismo modo que decir que tal o cual Beatle era mejor instrumentista que los otros no significa que éstos eran malos.

Finalmente, en cuanto a instrumentación, considero que de toda la discografía Beatle los álbumes en que los cuatro miembros del grupo mostraron un nivel notable y más parejo son REVOLVER y ABBEY ROAD.

[Alis]

Jaja, sólo en una encuesta creada por Ill_Follow, la cuarta opción, en vez de ser "Ringo" es "Ninguna de las anteriores"

Pues bueno, hay que decirlo, en esa encuesta no debería aparecer tampoco John. Por buen compositor y genio que era, Lennon no pasaba de la guitarra, el piano y la armónica. En cambio a través de los discos podemos encontrar a Paul disfrazado de saxofonista o a George de violinista... así que yo creo que el debate sin lugar a dudas está para Paul o para George, ningún otro. Hay que ser honestos.

yo no sabía que george tacaba el violín, pero aun así paul era el mejor instrumentista, demasiado versatil para ser real ja ja ja ...

[beatlefan01]

Al final he votado por Paul. George es un maestro (y rápido y versátil) con las cuerdas; pero Paul no sólo hace cuerdas, sino también vientos y percusión. Y sin duda, el instrumento más personal de todos, en el cual supera por leguas al resto, por el enorme registro que ostenta: la voz.

PIBE de nuevo te doy toda la razon del mundo, si estamos ekivocados, al menos ya somos varios

[Leonardo Pizzarello]

Paul no sólo hace cuerdas, sino también vientos y percusión.

Respetuosamente, discrepo con esto. El hecho de que Paul toque algo de vientos y de percusión no lo hace mejor músico que Harrison. Además, Macca no es un gran flautista, trompetista ni baterista precisamente; como se puede apreciar en sus intentos de grabar como una "one man band" (banda de un solo hombre). En cambio George, cuando tocaba realmente un instrumento, lo hacía bien.

Y tampoco creo que Paul supere "de lejos" al resto con su voz. Pero en cualquier caso, estrictamente eso sería un argumento para valorar a Macca como cantante y no como instrumentista.

Si no, tendríamos entre los mejores instrumentistas de rock a Elvis Presley, Freddie Mercury, Robert Plant, Ian Gillan, etc.

[Miss_Lizzy]

En la primera etapa de la carrera de Los Beatles, como instrumentista siempre he preferido a Ringo. Leyendo los posts anteriores, es claro que esta opción ni siquiera es considerada "en serio" por otros foristas y lo respeto; pero respetuosamente discrepo. Si bien gran parte de su mejor trabajo en la percusión lo hizo más bien entre 1967 y 1969, en los primeros años del grupo fue su pulso, ritmo y sonido lo que más caracterizó e hizo notar las presentaciones del grupo. Podrán decir que en algunos casos Ringo era reiterativo, que alguna vez perdió un instante el compás, que no se arriesgaba demasiado… pero si escuchamos a los bateristas de entonces, Starr estaba muy por encima de ellos. De hecho fue él quien colocó a los bateristas al mismo nivel que los que tocaban guitarra o piano y que hasta entonces eran las únicas estrellas (los percusionistas siempre estaban, como los bajistas, marcando el ritmo en un oscuro segundo plano). Basta escuchar, como hacen los principiantes, el Álbum Rojo para confirmar esto. Es cierto que en ese período los otros tuvieron momentos brillantes en sus respectivos instrumentos (sólo como ejemplos: George en "Till There Was You", Paul en "All My Loving" y John en "I Feel Fine"); pero la batería de Ringo fue el ingrediente fundamental en todas o casi todas las grabaciones de ese período.

Concuerdo con esa opinión.

Encuentro último que no aparezca Ringo en la encuenta...cuál es el afán de desmerecer el trabajo de Ringo dentro del grupo?? Acaso tocar la batería es fácil?

[diaana_harrison]

mi votooo es sin dudas por GEORGE, el tokaba mas instrumentos ke paul

y hacia arreglos mui padres y me gustan mas ke los de Paul

no mee comaan!!!!

saludooss a todoosss!!!