McCARTNIANO antes que BEATLEMANIACO

[beatlefan01]

Paul solo jamás será más grande que los Beatles

Nadie ha dicho lo contrario

como tampoco es más grande que John Lennon.

pues yo opino que es mucho mejor musico k Lennon, y k Harrison y que Starr (mi opinion)

soy mas macartniano que beatlero en este ultimo par de años

saludos

[BacktotheEggMan]

VEAMOS....

¿Macca empezó su carrera solista con el pie izquierdo? ¿Que hasta fines de 1973 estuvo por debajo de Lennon y Harrison? ¿Que los coros de Linda deberían borrarse de sus discos de Wings y de otros de Paul?

PORSUPUESTO QUE SÍ Y POR MUCHO.
"McCARTNEY" SÓLO TIENE TRES O CUATRO TEMAS DE VERDADERA RELEVANCIA,NO PORQUE SEAN MALOS EL RESTO,PERO NADA QUE IMPRESIONE DEMASIADO NI QUE MUCHO MENOS PUEDA SER COMPARADO A LO BEATLE-BEATLE,Y PEOR AÚN CUANDO EL PROPIO McCARTNEY HABIA ALCANZADO SU CIMA CREATIVA EN "ABBEY ROAD".
COMPAREMOS EL APORTE DE PAUL AL GLORIOSO ÁLBUM CON ESTA RECONOCIDA OBRA MENOR.
BONITO BAJÓN.
DENTRO DE LO DECENTE,PERO BAJÓN,SÍ SEÑOR.

Creo que te quedaste anquilosado con la opinión de la crítica en los primeros años de los setenta.

OE SUAVE,...EJEM,BUENO,TE CUENTO QUE TENGO MIS PROPIAS OPINIONES.
EN CUANTO A LAS CRÍTICAS Y CRÍTICOS NO SIEMPRE ESTOY DE ACUERDO CON ELLOS NI EN LO BUENO NI EN LO MALO.
FELIZMENTE CREO QUE CON LOS BEATLES SE HAN EQUIVOCADO MENOS QUE CON OTROS GRUPOS.

Tu visión de los primeros álbumes de McCartney es absolutamente convencional, errática y denota un prejuicio musical.

ASU...
NI CONOCES MIS GUSTOS NI MI CRITERIO,MODESTO PERO PROPIO CRITERIO PARA EVALUAR UINA OBRA MUSICAL.

Entérate, para empezar,que hoy en día casi no hay ningún sector de la crítica del rock que desestime los dos primeros álbumes de McCartney, e incluso en varias listas figuran como sus mejores trabajos solitas (sí, me refiero al álbum debut McCARTNEY y a RAM, dos discos notables, absolutamente creativos y originales).

"RAM" YA ES,AL MENOS,UN DISCO MÁS ESTRUCTURADO,MÁS SÓLIDO,PERO NI ESE NI EL OTRO LLEGAN A LAS ALTURAS DE "IMAGINE","ALL THINGS MUST PASS" NI MENOS A "JOHN LENNON PLASTIC ONO BAND".
OTROS NOMBRES DE LA COMPETENCIA TAMBIÉN ESTABAN HACIENDO COSAS MÁS INTERESANTES.
COMO ZEPPELIN,LOS STONES,THE WHO,BOWIE,ELTON,LOS PROGRESIVOS,ETC...


Por lo mismo, tu desprecio a la labor de Linda en los coros revela a las claras que no entiendes que ese es justamente uno de los atractivos del sonido McCartney postbeatles.

ASÍ ES EL FÚTBOL.
LO QUE IRRITA A UNOS,RELAJA A OTROS.
A MÍ NO ME GUSTA,PE.

Los Wings sin Linda en los coros no serían los Wings, así de simple, la cual es una de las bandas más "cool" de los años 70 en opinión de Bono de U2.

DEBAJO DEL ESCENARIO EL SEÑOR BONO ES UN OPINANTE MÁS.

Pero es Maxwelledison quien ha puesto el dedo en el meollo del tema. Me refiero a esa letanía del prototipo del fan de los Beatles y encima lennonista: "Lennon fue el líder de los Beatles, Lennon lo fundó, si John no hubiera decidido que Paul integrara los Quarrymen no hubiera sido sino un pálido reflejo de Cliff Richards a lo más, hasta el A HARD DAY's NIGHT Lennon compuso prácticamente todo, luego el malvado y usurero Paul se apoderó de la banda", etcétera, etcétera.
Disculpen, pero por favor, vayan con ese cuento a otra parte.

PORSIACA NO ES "MI" CUENTO.
YO NO SOY EL FAN CONVENCIONAL DE LOS ESTEREOTIPOS "LENNON PROFETA" O "McCARTNEY MOZART DEL SIGLO XX"
Y SI MI VISIÓN COINCIDE CON LA DE ALGUNOS CRÍTICOS EN UN MOMENTO DETERMINADO PUES ES ESO Y NADA MÁS.
EL RESTO DE TU RESPUESTA YA ES TU MUY RESPETABLE OPINIÓN Y TUS MUY RESPETABLES SENTIMIENTOS.

A PROPO...¿QUÉ TOCA MÁS PAUL EN SUS CONCIERTOS?,¿TEMAS DE LOS BEATLES O TEMAS DE LOS WINGS?.

Por sus gustos los conocereis... Desde el momento en que intentas comparar el álbum McCARTNEY con el ABBEY ROAD para probar un supuesto "bajón" creativo de Macca en su disco debut, ya empezaste mal. Son proyectos musicales totalmente diferentes: ABBEY ROAD es musicalmente pretencioso, lo que está muy a tono con una época donde ya había bandas que hacían álbumes elaborados; al contrario, el McCARTNEY es un disco pionero en el sonido casero, lo que se llama "low-fidelity music"; justamente es por este mismo concepto musical que, desde su base, el álbum no podía ser pretencioso, al menos en el sentido de ABBEY ROAD. Hay un compositor muy reconocido que, por ejemplo, tiene varios discos del estilo McCARTNEY, es decir de sonido casero, me refiero a Jonathan Ritchman (el ex líder de Modern Lovers), y también podría mencionar varias bandas alternativas que han producido adrede discos de ese corte, como The Black Keys y los primeros White Stripes, discos básicos, con la utilización de dos o tres instrumentos, y ausencia absoluta de pretenciosidad, más bien hay una búsqueda intencional del sonido "amateur"; según tu lógica todos esos discos serían "obras menores". Yo pienso que es al contrario, no por ser pretencioso se es siempre genial ni se hace algo original y notable, y la demostración es justamente un disco como McCARTNEY, sin pretensiones pero absolutamente original y notable, un disco que es hasta visionario de un sonido que luego sería reivindicado hasta el hartazgo por el rock alternativo.
Tu opinión de RAM la dejamos allí. Ya he escrito varias veces por qué lo considero el mejor álbum de un ex beatle, así que no voy a gastar tinta en convencerte de lo que obviamente no tienes la sensibilidad para darte cuenta. Seguramente debe ser por tu síndrome "beatle-beatle".
Sobre tu pregunta, ¿qué toca más Paul en sus conciertos, temas de Los Beatles o temas de los Wings?, te respondo por partes. En toda la década del 70 hasta el último concierto de Wings en Glasgow, Paul tocó mayoritariamente canciones de su etapa solista y Wings. Es recién desde su retorno a los conciertos a fines de los ochenta que empezó a invertir esta proporción y ha tocado más canciones beatle; sin embargo, en sus últimos conciertos la relación se ha ido equiparando. Aún así, ha habido ocasiones en donde casi no ha tocado canciones de su etapa beatle, como en el concierto del Cavern, donde su repertorio lo constituyó prácticamente el álbum RUN DEVIL RUN y sólo cantó casi al final I saw her standing there, que por lo demás fue una excelente elección para el estupendo concierto rocanrolero que brindó.

Pero también quiero dejar en claro un par de cosas:
1. No me considero un infiltrado, ni creo estar desarrollando una "guerra de guerrillas" en el foro para demostrar que McCartney es mejor que Los Beatles. En primer lugar, porque no he dicho en ningún momento que McCartney sea mejor que Los Beatles (dije que McCartney es más que los Beatles, pero más no significa mejor, significa que su aporte a la música no se restringe tan sólo a su periodo beatle). Si leen bien mi primer mensaje, se darán cuenta que allí afirmo que considero a Los Beatles como la mejor banda de la historia del rock (¿acaso escribí los Wings?). Lo que he dicho es que me considero más mccartniano que beatlemaniaco porque desde hace varios años escucho más los discos de McCartney que los de Los Beatles, y porque no creo que sea justo y correcto mirar la carrera solista de McCartney a partir de Los Beatles, como hacen los beatlemaniacos. Sin embargo, es cierto que hay discos de McCartney solista que me gustan más que algunos de Los Beatles de su primera etapa... y si eso es una herejía en este foro, lo siento.
2. Por otro lado, no pongo en duda que Lennon era un iluminado y un genio musical. Para mí Lennon y McCartney fueron con todo derecho el tándem genial de Los Beatles. Que considere la carrera solista de McCartney superior a la de Lennon (sólo considerando su producción hasta el año 1980, porque obviamente los fantasmas no pueden competir), no significa que no aprecie en general la música de Lennon solista; definitivamente después de McCartney, me parece que su carrera solista fue la más interesante, muy por encima de Harrison, por ejemplo.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[maxwelledison]

Pero es Maxwelledison quien ha puesto el dedo en el meollo del tema. Me refiero a esa letanía del prototipo del fan de los Beatles y encima lennonista: "Lennon fue el líder de los Beatles, Lennon lo fundó, si John no hubiera decidido que Paul integrara los Quarrymen no hubiera sido sino un pálido reflejo de Cliff Richards a lo más, hasta el A HARD DAY's NIGHT Lennon compuso prácticamente todo, luego el malvado y usurero Paul se apoderó de la banda", etcétera, etcétera.
Disculpen, pero por favor, vayan con ese cuento a otra parte.

Bien no sé porque se molestan al oír una verdad de perogrullo,los Beatles los creó Lennon,John Lennon
y habría sido un grupo igual de grande con Paul,George,Ringo o con Pete Best,Ivan Vaughan,Pete Shotton,Colin Hanton,Eric Griffiths o Rod Davies,estoy completamente seguro de ello,LENNON HABRÍA LLEVADO A SU GRUPO A LA CIMA,ESTUVIERA QUIEN ESTUVIERA
Y EUROVISIÓN PERDIÓ A UN GRAN INTÉRPRETE DE FESTIVALES (o sea a Paul McCartney)

[Father Mckenzie]

Pero es Maxwelledison quien ha puesto el dedo en el meollo del tema. Me refiero a esa letanía del prototipo del fan de los Beatles y encima lennonista: "Lennon fue el líder de los Beatles, Lennon lo fundó, si John no hubiera decidido que Paul integrara los Quarrymen no hubiera sido sino un pálido reflejo de Cliff Richards a lo más, hasta el A HARD DAY's NIGHT Lennon compuso prácticamente todo, luego el malvado y usurero Paul se apoderó de la banda", etcétera, etcétera.
Disculpen, pero por favor, vayan con ese cuento a otra parte.

Bien no sé porque se molestan al oír una verdad de perogrullo,los Beatles los creó Lennon,John Lennon
y habría sido un grupo igual de grande con Paul,George,Ringo o con Pete Best,Ivan Vaughan,Pete Shotton,Colin Hanton,Eric Griffiths o Rod Davies,estoy completamente seguro de ello,LENNON HABRÍA LLEVADO A SU GRUPO A LA CIMA,ESTUVIERA QUIEN ESTUVIERA
Y EUROVISIÓN PERDIÓ A UN GRAN INTÉRPRETE DE FESTIVALES (o sea a Paul McCartney)

Jajajajajajajajajajajajajajajaja...........muy buena......eso es para taparle la boca al infiltrado

[BacktotheEggMan]

Bien no sé porque se molestan al oír una verdad de perogrullo,los Beatles los creó Lennon,John Lennon
y habría sido un grupo igual de grande con Paul,George,Ringo o con Pete Best,Ivan Vaughan,Pete Shotton,Colin Hanton,Eric Griffiths o Rod Davies,estoy completamente seguro de ello,LENNON HABRÍA LLEVADO A SU GRUPO A LA CIMA,ESTUVIERA QUIEN ESTUVIERA
Y EUROVISIÓN PERDIÓ A UN GRAN INTÉRPRETE DE FESTIVALES (o sea a Paul McCartney)

Piensas igual que escribes, Maxwelledison. Tu mundo está lleno de verdades de Perogrullo y de errores ortográficos. Te leíste la edición "Coquito" de la historia de Los Beatles y crees que por eso tienes dotes de pitoniso. "Lennon hubiera llevado a su banda a la cima lo acompañara quien lo acompañara", dices cancelando de un tajo y sin el mayor empacho la propia historia y discografía de Los Beatles que te desmienten por completo, y claro, si de ayayeros se trata, al toque se arrima McKenzie para celebrarte, no importa si tiene que tragarse el sapo de que en tu ninguneo también incluyes a su amado George Harrison. Pero, obviamente, de lo que se trata aquí es consolidar la Hermandad antiMcCartney, eso está claro. Pero como anotó muy bien Leonardo Pizzarello, el tema de este foro no es Lennon vs McCartney sino el porqué me considero mccartniano antes que beatlemaniaco. Así que a repasar otra vez su "Coquito" y a ver si la próxima vez encuentran una salida más inteligente que vanas frasecitas ocurrentes como "Eurovisión perdió a un gran intérprete de festivales", digna de Los Chistosos. Felizmente el prestigio de Paul McCartney es inmune a los ataques arteros, que más parecen manotazos de ahogado. Como decía el Quijote: Ladran, Sancho, señal que avanzamos...

Saludos,
BacktotheEggMan.

[Pablo Fanques]

VEAMOS....

¿Macca empezó su carrera solista con el pie izquierdo? ¿Que hasta fines de 1973 estuvo por debajo de Lennon y Harrison? ¿Que los coros de Linda deberían borrarse de sus discos de Wings y de otros de Paul?

PORSUPUESTO QUE SÍ Y POR MUCHO.
"McCARTNEY" SÓLO TIENE TRES O CUATRO TEMAS DE VERDADERA RELEVANCIA,NO PORQUE SEAN MALOS EL RESTO,PERO NADA QUE IMPRESIONE DEMASIADO NI QUE MUCHO MENOS PUEDA SER COMPARADO A LO BEATLE-BEATLE,Y PEOR AÚN CUANDO EL PROPIO McCARTNEY HABIA ALCANZADO SU CIMA CREATIVA EN "ABBEY ROAD".
COMPAREMOS EL APORTE DE PAUL AL GLORIOSO ÁLBUM CON ESTA RECONOCIDA OBRA MENOR.
BONITO BAJÓN.
DENTRO DE LO DECENTE,PERO BAJÓN,SÍ SEÑOR.

Creo que te quedaste anquilosado con la opinión de la crítica en los primeros años de los setenta.

OE SUAVE,...EJEM,BUENO,TE CUENTO QUE TENGO MIS PROPIAS OPINIONES.
EN CUANTO A LAS CRÍTICAS Y CRÍTICOS NO SIEMPRE ESTOY DE ACUERDO CON ELLOS NI EN LO BUENO NI EN LO MALO.
FELIZMENTE CREO QUE CON LOS BEATLES SE HAN EQUIVOCADO MENOS QUE CON OTROS GRUPOS.

Tu visión de los primeros álbumes de McCartney es absolutamente convencional, errática y denota un prejuicio musical.

ASU...
NI CONOCES MIS GUSTOS NI MI CRITERIO,MODESTO PERO PROPIO CRITERIO PARA EVALUAR UINA OBRA MUSICAL.

Entérate, para empezar,que hoy en día casi no hay ningún sector de la crítica del rock que desestime los dos primeros álbumes de McCartney, e incluso en varias listas figuran como sus mejores trabajos solitas (sí, me refiero al álbum debut McCARTNEY y a RAM, dos discos notables, absolutamente creativos y originales).

"RAM" YA ES,AL MENOS,UN DISCO MÁS ESTRUCTURADO,MÁS SÓLIDO,PERO NI ESE NI EL OTRO LLEGAN A LAS ALTURAS DE "IMAGINE","ALL THINGS MUST PASS" NI MENOS A "JOHN LENNON PLASTIC ONO BAND".
OTROS NOMBRES DE LA COMPETENCIA TAMBIÉN ESTABAN HACIENDO COSAS MÁS INTERESANTES.
COMO ZEPPELIN,LOS STONES,THE WHO,BOWIE,ELTON,LOS PROGRESIVOS,ETC...


Por lo mismo, tu desprecio a la labor de Linda en los coros revela a las claras que no entiendes que ese es justamente uno de los atractivos del sonido McCartney postbeatles.

ASÍ ES EL FÚTBOL.
LO QUE IRRITA A UNOS,RELAJA A OTROS.
A MÍ NO ME GUSTA,PE.

Los Wings sin Linda en los coros no serían los Wings, así de simple, la cual es una de las bandas más "cool" de los años 70 en opinión de Bono de U2.

DEBAJO DEL ESCENARIO EL SEÑOR BONO ES UN OPINANTE MÁS.

Pero es Maxwelledison quien ha puesto el dedo en el meollo del tema. Me refiero a esa letanía del prototipo del fan de los Beatles y encima lennonista: "Lennon fue el líder de los Beatles, Lennon lo fundó, si John no hubiera decidido que Paul integrara los Quarrymen no hubiera sido sino un pálido reflejo de Cliff Richards a lo más, hasta el A HARD DAY's NIGHT Lennon compuso prácticamente todo, luego el malvado y usurero Paul se apoderó de la banda", etcétera, etcétera.
Disculpen, pero por favor, vayan con ese cuento a otra parte.

PORSIACA NO ES "MI" CUENTO.
YO NO SOY EL FAN CONVENCIONAL DE LOS ESTEREOTIPOS "LENNON PROFETA" O "McCARTNEY MOZART DEL SIGLO XX"
Y SI MI VISIÓN COINCIDE CON LA DE ALGUNOS CRÍTICOS EN UN MOMENTO DETERMINADO PUES ES ESO Y NADA MÁS.
EL RESTO DE TU RESPUESTA YA ES TU MUY RESPETABLE OPINIÓN Y TUS MUY RESPETABLES SENTIMIENTOS.

A PROPO...¿QUÉ TOCA MÁS PAUL EN SUS CONCIERTOS?,¿TEMAS DE LOS BEATLES O TEMAS DE LOS WINGS?.

Por sus gustos los conocereis... Desde el momento en que intentas comparar el álbum McCARTNEY con el ABBEY ROAD para probar un supuesto "bajón" creativo de Macca en su disco debut, ya empezaste mal. Son proyectos musicales totalmente diferentes: ABBEY ROAD es musicalmente pretencioso, lo que está muy a tono con una época donde ya había bandas que hacían álbumes elaborados; al contrario, el McCARTNEY es un disco pionero en el sonido casero, lo que se llama "low-fidelity music"; justamente es por este mismo concepto musical que, desde su base, el álbum no podía ser pretencioso, al menos en el sentido de ABBEY ROAD. Hay un compositor muy reconocido que, por ejemplo, tiene varios discos del estilo McCARTNEY, es decir de sonido casero, me refiero a Jonathan Ritchman (el ex líder de Modern Lovers), y también podría mencionar varias bandas alternativas que han producido adrede discos de ese corte, como The Black Keys y los primeros White Stripes, discos básicos, con la utilización de dos o tres instrumentos, y ausencia absoluta de pretenciosidad, más bien hay una búsqueda intencional del sonido "amateur"; según tu lógica todos esos discos serían "obras menores". Yo pienso que es al contrario, no por ser pretencioso se es siempre genial ni se hace algo original y notable, y la demostración es justamente un disco como McCARTNEY, sin pretensiones pero absolutamente original y notable, un disco que es hasta visionario de un sonido que luego sería reivindicado hasta el hartazgo por el rock alternativo.
Tu opinión de RAM la dejamos allí. Ya he escrito varias veces por qué lo considero el mejor álbum de un ex beatle, así que no voy a gastar tinta en convencerte de lo que obviamente no tienes la sensibilidad para darte cuenta. Seguramente debe ser por tu síndrome "beatle-beatle".
Sobre tu pregunta, ¿qué toca más Paul en sus conciertos, temas de Los Beatles o temas de los Wings?, te respondo por partes. En toda la década del 70 hasta el último concierto de Wings en Glasgow, Paul tocó mayoritariamente canciones de su etapa solista y Wings. Es recién desde su retorno a los conciertos a fines de los ochenta que empezó a invertir esta proporción y ha tocado más canciones beatle; sin embargo, en sus últimos conciertos la relación se ha ido equiparando. Aún así, ha habido ocasiones en donde casi no ha tocado canciones de su etapa beatle, como en el concierto del Cavern, donde su repertorio lo constituyó prácticamente el álbum RUN DEVIL RUN y sólo cantó casi al final I saw her standing there, que por lo demás fue una excelente elección para el estupendo concierto rocanrolero que brindó.

Pero también quiero dejar en claro un par de cosas:
1. No me considero un infiltrado, ni creo estar desarrollando una "guerra de guerrillas" en el foro para demostrar que McCartney es mejor que Los Beatles. En primer lugar, porque no he dicho en ningún momento que McCartney sea mejor que Los Beatles (dije que McCartney es más que los Beatles, pero más no significa mejor, significa que su aporte a la música no se restringe tan sólo a su periodo beatle). Si leen bien mi primer mensaje, se darán cuenta que allí afirmo que considero a Los Beatles como la mejor banda de la historia del rock (¿acaso escribí los Wings?). Lo que he dicho es que me considero más mccartniano que beatlemaniaco porque desde hace varios años escucho más los discos de McCartney que los de Los Beatles, y porque no creo que sea justo y correcto mirar la carrera solista de McCartney a partir de Los Beatles, como hacen los beatlemaniacos. Sin embargo, es cierto que hay discos de McCartney solista que me gustan más que algunos de Los Beatles de su primera etapa... y si eso es una herejía en este foro, lo siento.
2. Por otro lado, no pongo en duda que Lennon era un iluminado y un genio musical. Para mí Lennon y McCartney fueron con todo derecho el tándem genial de Los Beatles. Que considere la carrera solista de McCartney superior a la de Lennon (sólo considerando su producción hasta el año 1980, porque obviamente los fantasmas no pueden competir), no significa que no aprecie en general la música de Lennon solista; definitivamente después de McCartney, me parece que su carrera solista fue la más interesante, muy por encima de Harrison, por ejemplo.

Saludos,
BacktotheEggMan.

BUENO,ÚLTIMA RESPUESTA,SUPONGO.

Por sus gustos los conocereis... Desde el momento en que intentas comparar el álbum McCARTNEY con el ABBEY ROAD para probar un supuesto "bajón" creativo de Macca en su disco debut, ya empezaste mal. Son proyectos musicales totalmente diferentes: ABBEY ROAD es musicalmente pretencioso, lo que está muy a tono con una época donde ya había bandas que hacían álbumes elaborados; al contrario, el McCARTNEY es un disco pionero en el sonido casero, lo que se llama "low-fidelity music"; justamente es por este mismo concepto musical que, desde su base, el álbum no podía ser pretencioso, al menos en el sentido de ABBEY ROAD. Hay un compositor muy reconocido que, por ejemplo, tiene varios discos del estilo McCARTNEY, es decir de sonido casero, me refiero a Jonathan Ritchman (el ex líder de Modern Lovers), y también podría mencionar varias bandas alternativas que han producido adrede discos de ese corte, como The Black Keys y los primeros White Stripes, discos básicos, con la utilización de dos o tres instrumentos, y ausencia absoluta de pretenciosidad, más bien hay una búsqueda intencional del sonido "amateur"; según tu lógica todos esos discos serían "obras menores". Yo pienso que es al contrario, no por ser pretencioso se es siempre genial ni se hace algo original y notable, y la demostración es justamente un disco como McCARTNEY, sin pretensiones pero absolutamente original y notable, un disco que es hasta visionario de un sonido que luego sería reivindicado hasta el hartazgo por el rock alternativo.

PARA EMPEZAR,EL ASUNTO NO ES SOBRE "PRETENCIOSO" O "ELABORADO",AMIGUITO,SINO SOBRE CALIDAD Y BUENOS RESULTADOS.
"ABBEY ROAD" ES EXTRAORDINARIO COMO "DISCO PRETENCIOSO" (¿?) Y "McCARTNEY" ES UNA OBRA MENOR COMO "DISCO CASERO"."LOW FIDELITY" O COMO LO QUIERAS LLAMARLO PORQUE LE FALTA BRILLO PARA SER MEJOR CONCEPTUADO.
SÓLO TIENE TRES-O CUATRO-TEMAS REALMENTE DE PESO.
ADEMÁS SI CONSIDERARA TODOS LOS DISCOS MINIMALISTAS O DE "NATURALEZA ECONÓMICA" COMO OBRAS MENORES NO ME PASARÍA LA VIDA ALABANDO EL "JOHN LENNON PLASTIC ONO BAND" QUE ES MUY SUPERIOR " A "McCARTNEY" Y SE HIZO CON UN ACOMPAÑAMIENTO DE LO MÁS AUSTERO.
SÓLO QUE TENÍA MAS ALMA,MAS FEELING Y MEJOR MÚSICA,ES TODO.

SACAS UNAS CONCLUSIONES NO SE DE DÓNDE...

Tu opinión de RAM la dejamos allí.

SÍ,MEJOR,GANAMOS TIEMPO.

Ya he escrito varias veces por qué lo considero el mejor álbum de un ex beatle, así que no voy a gastar tinta en convencerte de lo que obviamente no tienes la sensibilidad para darte cuenta.
Seguramente debe ser por tu síndrome "beatle-beatle".

¿QUE NO TENGO LA "SENSIBILIDAD" PARA DARME CUENTA?
¿Y TU SÍ?
OSEA QUE NO ALCANZO TU BRILLANTÉZ...
OTRO CON COMPLEJO DE SUPERIORIDAD COMO EL "ACADÉMICO" DE HACE POCO.
NO ME HAGAS REIR...SEMEJANTE PRETENSIÓN NO SE PUEDE TOMAR EN SERIO.
¿SINDROME BEATLE-BEATLE?
TU IMAGINACIÓN ES MÁS GRANDE QUE TU NIVEL DE COMPRENSIÓN DE LECTURA,PUES SI LEYERAS CON CUIDADO NO ESTARÍAS PATINANDO COMO DESDE QUE EMPEZASTE ESTA DISCUSIÓN.

Sobre tu pregunta, ¿qué toca más Paul en sus conciertos, temas de Los Beatles o temas de los Wings?, te respondo por partes. En toda la década del 70 hasta el último concierto de Wings en Glasgow, Paul tocó mayoritariamente canciones de su etapa solista y Wings. Es recién desde su retorno a los conciertos a fines de los ochenta que empezó a invertir esta proporción y ha tocado más canciones beatle; sin embargo, en sus últimos conciertos la relación se ha ido equiparando. Aún así, ha habido ocasiones en donde casi no ha tocado canciones de su etapa beatle, como en el concierto del Cavern, donde su repertorio lo constituyó prácticamente el álbum RUN DEVIL RUN y sólo cantó casi al final I saw her standing there, que por lo demás fue una excelente elección para el estupendo concierto rocanrolero que brindó.

Pero también quiero dejar en claro un par de cosas:
1. No me considero un infiltrado, ni creo estar desarrollando una "guerra de guerrillas" en el foro para demostrar que McCartney es mejor que Los Beatles. En primer lugar, porque no he dicho en ningún momento que McCartney sea mejor que Los Beatles (dije que McCartney es más que los Beatles, pero más no significa mejor, significa que su aporte a la música no se restringe tan sólo a su periodo beatle). Si leen bien mi primer mensaje, se darán cuenta que allí afirmo que considero a Los Beatles como la mejor banda de la historia del rock (¿acaso escribí los Wings?). Lo que he dicho es que me considero más mccartniano que beatlemaniaco porque desde hace varios años escucho más los discos de McCartney que los de Los Beatles, y porque no creo que sea justo y correcto mirar la carrera solista de McCartney a partir de Los Beatles, como hacen los beatlemaniacos. Sin embargo, es cierto que hay discos de McCartney solista que me gustan más que algunos de Los Beatles de su primera etapa... y si eso es una herejía en este foro, lo siento.
2. Por otro lado, no pongo en duda que Lennon era un iluminado y un genio musical. Para mí Lennon y McCartney fueron con todo derecho el tándem genial de Los Beatles. Que considere la carrera solista de McCartney superior a la de Lennon (sólo considerando su producción hasta el año 1980, porque obviamente los fantasmas no pueden competir), no significa que no aprecie en general la música de Lennon solista; definitivamente después de McCartney, me parece que su carrera solista fue la más interesante, muy por encima de Harrison, por ejemplo.

AH,YA...

PABLO FANQUES


Saludos,
BacktotheEggMan.

[Father Mckenzie]

Disculpen, pero por favor, vayan con ese cuento a otra parte. Un hito de la cultura pop es SGT. PEPPER'S LONELY HEARTS CLUB BAND, considerado aún por la mayoría el mejor álbum del rock de todos los tiempos, y esa fue idea, creación y gestación de Paul McCartney (tanto que yo lo escucho casi como si fuese su primer disco solista, en realidad).

Completamente absurdo...Sargent Pepper's Lonely Heart Club Band es para algunos el mejor album de The Beatles, y para otros tantos el mejor de todos los tiempos. Pero por ningun lado puede considerarsele como si fuese un primer album solista de McCartney...es un completo disparate...Basta con ver el disco: "Sargent Pepper's", "Fixing a Hole", "Lovely Rita", "When I'm Sixty Four"; son los únicos 4 temas solistas de Paul McCartney, John Lennon tiene 3: "Lucy in The Sky with Diamonds", "Mr. Kite" y "Good Morning, Good Morning", George tiene 1 tema: "Within you Without you" y hay 4 temas Lennon / McCartney: "With a Little Help from my friends", "Getting Better", "She's Leaving Home" y "A Day in The Life". ¿¿¿¿Donde esta el Album Solista de McCartney????..........jajaja...no queda otra cosa mejor que reirse....me dan pena los foristas fanatizados e irracionales y/o infiltrados que como ya dije antes pretenden socavar y corromper el auténtico sentimiento beatle

Me importa un pepino si Lennon fue el líder (lo cual tampoco es tan cierto). La cantaleta "Lennon el líder" no interesa realmente, . La performance vocal de Lennon en Twist and shout nunca me gustó y últimamente ya no me doy el trabajo de escucharla y saco el CD luego de There's a place (paradójicamente las versiones de rocanrol que mejor le salen a Lennon, en mi opinión, están en su disco ROCK'N'ROLL de 1975, y digo paradójicamente, porque al parecer los fans no le tienen mucha estima). Así que si en verdad Lennon lideró a los Beatles hasta A HARD DAY'S NIGHT es un asunto sin mayor trascendencia.

Tus palabras no demuestran otra cosa, que lo que venimos diciendo hace rato...eres una persona que trata de ensalzar la imagen de Paul McCartney echando barro a las carreras de los otros beatles, sobretodo la de Lennon. Tienes una fijación contra Lennon!!!. Eres el Mark David Chapman de este Foro. Es por tus afirmaciones, que no pareces un seguidor Beatle, ni siquiera de McCartney; mas pareces un tipo que ha entrado a este foro para crear divisiones. Lo cual no sería extraño, porque eso ya ha sucedido, lamentablemente, en otros foros.

Para mí McCartney es más que los Beatles

y sigues con lo mismo.....sugiero q si te gusta tanto afirmar eso, lo hagas como debe ser en un Debate Público, en persona, donde se expongan planteamientos y opiniones suficientemente sustentadas. Propongo como moderadores y organizadores de este Debate a Pibe, Cristobalú y Leonardo Pizzarello y ellos sean quienes designen lugar y fecha. Espero que acepten de buena gana la sugerencia, ya que sería el Primer debate de foristas de Beatlesperú. Puedes ir solo o con uno dos panelistas mas que te apoyen, dependiendo de eso, yo vere si voy solo o con mi equipo de expertos en Beatles. Espero que no te corras del debate que te propongo, para que defiendas en persona tus ideas.


Saludos

[PiBe]

Llamar "intérprete de festivales" a McCartney y que para colmo te lo aplaudan me parece totalmente fuera de lugar. La verdad, me aburre la manera en que intentan desmerecer a Paul, aún cuando en el fondo todos sabemos que uno no podía ser nada sin el otro. Lo hacen, entonces, para meter sal a las heridas.

Ya me parecía sorprendente que le den canciones a Lennon sólo porque metió un par de palabras y ahora tengo que toparme con que además "She's leaving home" y "Getting Better" no son de McCartney...?? Ya pues. No sé por qué quieren cegarse a sí mismos. Acaso Taxman es Paul/George y A Hard Day's Night es Ringo/John? No se pasen.

Sgt. Pepper's será el mejor disco para algunos. Pero no para todos. Aún un par de encuestas lo nombren el mejor, para algunos no lo es. Métanselo en la cabeza, no hay verdades absolutas cuando se trata de gustos. Ya basta de querer sentenciar verdades sólo porque simpatizan con estas. Y basta de adjetivos innecesarios o chapas ofensivas que acá no hay asesinos ni infiltrados.

Un poquito de seso antes de escribir, no? Me parece chévere la idea de armar un debate, pero si el tema es "Lennon vs McCartney", no cuenten conmigo. Finalmente ya dejé claro que McCartney me parece excelente pero que no soy Maccartniano ni Lennonista ni Harrisonfílico ni Ringólatra antes que Beatlemaniático; así que cuanto más intenten enredarse con cual fue mejor, peor van a quedar. No armemos bandos que la razón por la que hemos coincidido todos aquí y por la que esos excelentes músicos coincidieron tiene un sólo nombre: The Beatles.

[beatlefan01]

me dan pena los foristas fanatizados e irracionales y/o infiltrados que como ya dije antes pretenden socavar y corromper el auténtico sentimiento beatle

ahhh! pobrecito siente lastima de si mismo, hermano cuentas conmigo para todo lo que necesites

Ya me parecía sorprendente que le den canciones a Lennon sólo porque metió un par de palabras y ahora tengo que toparme con que además "She's leaving home" y "Getting Better" no son de McCartney...??

Sin duda, aparte Lennon, no necesita que le carguen obras de otros, el por sus propios meritos es uno de los grandes genios de la musica.


Por cierto k bueno k no le siguen la corriente a mkenzie en sus ideas bizarras y anormales

saludos

[Father Mckenzie]

Me parece chévere la idea de armar un debate. Finalmente ya dejé claro que McCartney me parece excelente pero que no soy Maccartniano ni Lennonista ni Harrisonfílico ni Ringólatra antes que Beatlemaniático; así que cuanto más intenten enredarse con cual fue mejor, peor van a quedar. No armemos bandos que la razón por la que hemos coincidido todos aquí y por la que esos excelentes músicos coincidieron tiene un sólo nombre: The Beatles.

La idea es organizar y participar de un debate donde la gente pueda aprender, escuchar opiniones y saque sus propias conclusiones. No es hacer de eso un enfrentamiento Lennon vs McCartney...para nada, detestamos todo eso. Pero comprenderas, tampoco se puede permitir que se escriban cosas por escribir sin sustento. Precisamente el debate público es para eso, ya que lo que pretendo es que todos salgamos ganando y podamos ensalzar la carrera del beatle que queramos, pero fundamentando nuestros argumentos sin menospreciar las carreras solistas de los demas, ni mucho menos poner a un ex beatle por encima de la Piedra Filosofal, del inicio de todo, y del mejor grupo que ha existido en todos los tiempos: The Beatles.

Les aseguro que este Primer Debate de Foristas de Beatlesperú, va a ser de mucho provecho, sobretodo para los beatlemanos que recien se inician. Podemos llevar a un panel selecto de conocedores beatles que pueden aclarar muchas dudas de algunos y corregir ciertos conceptos equivocados de otros. Entonces contamos con tu participación Pibe para la organización del debate con Backtotheegman. Solo queda que él acepte y luego que definas una fecha, lugar, y que se invite a todos los foristas residentes en Lima.


PD. La fecha que se escoga para este Debate, que por favor sea luego del 25 de junio, que es la fecha en que retorno a Perú.


Saludos

[Dark-Horse]

Una vez mas los fans peleandose por uno u otro beatle. Por Dios, basta ya de esta bronca absurda. Te puede gustar Paul mas que los mismos Beatles, esta bien, lo respetamos. Pero de ahi a que sea el non plus ultra de la musica contemporanea es demasiado. Y plantear que incluso sea mejor que los Beatles es de lo mas descabellado. Casi una blasfemia. Es como decir que en la Santisima Trinidad, mejor es el Hijo que el Padre y el Espiritu Santo. Cuando ninguno funciona sin el otro, llevandolo al plano teologico del asunto. Por favor señores, BASTA YA! de decir que un beatle es mejor que otro. Que el uno no hubiera sido nada sin el otro. Ustedes son mas McCartnianos que el mismo McCartney.

[beatlefan01]

Ustedes son mas McCartnianos que el mismo McCartney.

Buena reflexion...

pero deberias dirijirte no a los macartnianos, k no hemos hecho nada, sino a otros tantos, que quieren socavar la carrera de los demas en cuestion... macca es el mejor por meritos propios...

[Pablo Fanques]

¿Debate público?
Es broma,¿no?
¿Todo un operativo para discutir esto?
¿Y en público?
¿Con alquiler de local,equipo de sonido y tiempo para perderlo?
¿Y creen que un "especialista"-como le llaman ustedes- y que sea SERIO va a prestarse a eso?
Un especialista jamás va a debatir con alguien que al postular lo que postula demuestra saber mucho menos que cualquier "especialista".
Esto está bien para entretenerse acá,como curiosidad,como rareza,como anécdota disparatada,como nota humorística,como la última canción de Tongo,pero,¿debate?.
¿Van a someter a un inocente especialista a que alguien que sabe menos que él le diga que "no tiene sensibilidad para entender" o que está "anquilosado"?
Por favor,respeto a los DDHH.

Pablo Fanques

[Alis]

Beatlemaniaca antes que mccartniana...aunque paul es un genio andante y nadie lo puede negar pero obviamente los 4 hacen que la cosa se vea perfecta

[BEATMAN2007]

Yo estoy de acuerdo con Pablo Fanques que un debate en las condiciones que está el presente tema seria innecesario. Empezando porque hasta ahora no entra en mi cabeza como un fan serio puede siquiera tratar de debatir con alguien que sostiene que ABBEY ROAD es un álbum musicalmente 'pretencioso' . Si tomamos en cuenta ese comentario, entonces que podemos decir de los que criticaron los álbumes iniciales de Macca. ¿No es acaso más pretencioso querer hacerlo todo solo en un disco?. No creo que fuera la intención de Paul pero si juzgamos así los discos de los Fab 4, que podemos pedir a los demás referente a McCartney. Después dicen que todos se le van encima a Paul, si sus supuestos fans son los que no tienen las cosas claras.

[BacktotheEggMan]

SACAS UNAS CONCLUSIONES NO SE DE DÓNDE...

Las saco de donde tú escribes, ni más ni menos. Tú fuiste el que comparó el álbum McCARTNEY con el ABBEY ROAD para desmerecer ese trabajo inaugural de Macca, no fui yo. Y luego que escribí que son proyectos musicales diferentes, ahora dices que el asunto no es si un disco es elaborado o casero, sino la "calidad", y para demostrarme que no eres prejuicioso, me citas el PLASTIC ONO BAND, también un minimalista y "underproducing" album pero, según tú, muy superior que "la obra menor" McCARTNEY. Entonces, Paul Fanques, hubieras empezado por comparar los sendos álbumes debut de Lennon y McCartney, ¿no crees? Se compara lo que tiene un nivel de equivalencia, no al contrario. Sin embargo, el prejuicio musical continúa. Dices que a McCARTNEY le "falta brillo" y que el álbum de Lennon tiene "más alma, más feeling y mejor música, es todo". Bueno, a mí también me gusta el PLASTIC ONO BAND y es más lo considero el mejor álbum solista de Lennon. Sin embargo, que tenga más alma, más feeling y mejor música que el álbum McCARTNEY es muy relativo. El disco de Lennon está repleto de canciones desgarradas, autoconfesionales, casi letanías autopunitivas que tienen tanto valor musical como documental en la historia del rock, y por ello indudablemente Lennon se ganó un punto de oro en su carrera post beatle. Que yo sepa McCartney no pretendía tal cosa con su disco casero. Es como la antigua dicotomía entre forma y contenido. El disco de Lennon es contenidista, prima el mensaje, sin restarle ni un ápice su indudable valor musical dentro del estándar pop más básico. En cambio en McCartney todo se centra en el aspecto formal (no por nada toca todos los instrumentos), las letras se reducen a su mínima expresión (con un par de excepciones), en mi opinión prosigue las ideas que ya había esbozado en sus "Why don't we do it in the road?" y "Wild honey pie" del ALBUM BLANCO. Es por tanto otro feeling, donde está ausente cualquier desgarro terapéutico o cualquier interés en transmitir un mensaje. Por otro lado, mientras las mejores melodías del primer álbum de Lennon tienden hacia cierta densidad, en el caso de McCartney se desenvuelven más líricamente y más ligeramente aunque siempre con una carga de nostalgia inherente. Si para ti esa es la diferencia entre un gran disco y un disco menor, entonces te repito lo del anterior mensaje: te invito a escuchar el álbum ROCK'N'ROLL WITH MODERN LOVERS de Jonathan Ritchman (lo puedes hallar en AMAZON), y encuéntrame allí algún mensaje, algún desgarro, alguna densidad... no la busques, no la vas a encontrar por ningún lado: todo es alegría, ligereza, simpleza y sentido festivo de la música, y por supuesto el sonido es absolutamente casero. Y este no es el único disco ni el único autor que hace discos así adrede, no como "bajón", ni "traspiés"... abre tus oídos a la música y quizá empieces a entender. Al menos claro que no sólo mis propios oídos sino todos los documentos y reseñas que poseo de críticos de rock estén engañados con el álbum McCARTNEY (por ejemplo, te alerto que en una librería de Miraflores, por la calle Berlín, venden un libro-mamotreto llamado algo así como los 1001 DISCOS DEL ROCK QUE DEBERÍAS ESCUCHAR ANTES DE MORIR, y los únicos dos de McCartney que incluyen es BAND ON THE RUN y... ¡McCARTNEY!, ya sabes, no lo vayas a comprar!!!).

La idea es organizar y participar de un debate donde la gente pueda aprender, escuchar opiniones y saque sus propias conclusiones. No es hacer de eso un enfrentamiento Lennon vs McCartney...para nada, detestamos todo eso. Pero comprenderas, tampoco se puede permitir que se escriban cosas por escribir sin sustento. Precisamente el debate público es para eso, ya que lo que pretendo es que todos salgamos ganando y podamos ensalzar la carrera del beatle que queramos, pero fundamentando nuestros argumentos sin menospreciar las carreras solistas de los demas, ni mucho menos poner a un ex beatle por encima de la Piedra Filosofal, del inicio de todo, y del mejor grupo que ha existido en todos los tiempos: The Beatles.

Les aseguro que este Primer Debate de Foristas de Beatlesperú, va a ser de mucho provecho, sobretodo para los beatlemanos que recien se inician. Podemos llevar a un panel selecto de conocedores beatles que pueden aclarar muchas dudas de algunos y corregir ciertos conceptos equivocados de otros. Entonces contamos con tu participación Pibe para la organización del debate con Backtotheegman. Solo queda que él acepte y luego que definas una fecha, lugar, y que se invite a todos los foristas residentes en Lima.


PD. La fecha que se escoga para este Debate, que por favor sea luego del 25 de junio, que es la fecha en que retorno a Perú.

En principio no me corro a los debates, sea en un foro o en público, McKenzie. Lo que sí no acepto es esa idea medio extraña de un "panel de especialistas" que haga de ¿mediadores? ¿de jurados? Además, quién los ha titulado, ¿Yoko Ono, George Martin? Lo correcto es que los debates se hagan citando las fuentes, y si es posible llevar los libros del caso. En eso no tengo inconveniente. Tampoco me parecería mal que cada quien lleve si quiere a un "especialista" que lo asesore, así que por mí no hay problema si llevas tu "especialista", McKenzie. Pero de ahí a que haya alguien en medio que se incline por uno u otro bando con pretensión de objetivo, me parece que mejor eso lo dejamos para que lo decida el público. Por mi parte, sé que en el fondo hay la intención de la zancadilla, pero bueno, son los riesgos, al final de cuentas podré decir mis argumentos sin tapujos y tal y como los pienso, no importa si no contento a las tribunas. Así que acepto el reto, McKenzie. Hubiese sido una gran ocasión organizarlo para el 18 de junio (cumple de Macca), pero con tal que sea en el mes de junio, DE ACUERDO.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[beatlefan01]

Muchachos, gracias, gente como uds, hace k le tenga aun mas respeto a McCartney, el SEÑORON, saber que eres el mejor musico del siglo XX y que tu brillante carrera despedaza a la de cualquier otro y aun asi que tu esfuerzo y dedicación en tu trabajo se lo "regalan" a otro, o lo rebajen a 0 (de verdad increible, pero cierto), subvalorado y apedreado por cavernicolas e ignorantes(uds no muchachos), que sin mas preocupación apuntan y juzgan... pero no importa McCartney, habemos demasiada gente, que te damos las gracias, gracias por el brillante trabajo que has realizado en tus mas de 50 años de carrera, regalandonos a tus 65 años uno de los trabajos mas cautivantes y perfectos que has logrado...tu eres mas grande que cualquiera... por cierto...Hubo una persona hace como 2 mil años a la que le paso lo mismo...(no comparo, solo se me vino a la mente)

En fin, gracias muchachos, por favor sigan con lo que mejor saben hacer, engañarse a si mismos, muy bien...

[ElectronicSounds]

Beatlemaniaco antes que Macartniano identificarse con solo uno de Los Beatles no me parece se que muchas personas en este foro de Paul lo defienden a capa y espada y tendrán sus razones pero recuerden Los Beatles fueron 04 no solo dependian de uno. Todos eran básicos dentro de la agrupación.
Saludos
ElectronicSounds

[maxwelledison]

Bien no sé porque se molestan al oír una verdad de perogrullo,los Beatles los creó Lennon,John Lennon
y habría sido un grupo igual de grande con Paul,George,Ringo o con Pete Best,Ivan Vaughan,Pete Shotton,Colin Hanton,Eric Griffiths o Rod Davies,estoy completamente seguro de ello,LENNON HABRÍA LLEVADO A SU GRUPO A LA CIMA,ESTUVIERA QUIEN ESTUVIERA
Y EUROVISIÓN PERDIÓ A UN GRAN INTÉRPRETE DE FESTIVALES (o sea a Paul McCartney)

Piensas igual que escribes, Maxwelledison. Tu mundo está lleno de verdades de Perogrullo y de errores ortográficos. Te leíste la edición "Coquito" de la historia de Los Beatles y crees que por eso tienes dotes de pitoniso. "Lennon hubiera llevado a su banda a la cima lo acompañara quien lo acompañara", dices cancelando de un tajo y sin el mayor empacho la propia historia y discografía de Los Beatles que te desmienten por completo, y claro, si de ayayeros se trata, al toque se arrima McKenzie para celebrarte, no importa si tiene que tragarse el sapo de que en tu ninguneo también incluyes a su amado George Harrison. Pero, obviamente, de lo que se trata aquí es consolidar la Hermandad antiMcCartney, eso está claro. Pero como anotó muy bien Leonardo Pizzarello, el tema de este foro no es Lennon vs McCartney sino el porqué me considero mccartniano antes que beatlemaniaco. Así que a repasar otra vez su "Coquito" y a ver si la próxima vez encuentran una salida más inteligente que vanas frasecitas ocurrentes como "Eurovisión perdió a un gran intérprete de festivales", digna de Los Chistosos. Felizmente el prestigio de Paul McCartney es inmune a los ataques arteros, que más parecen manotazos de ahogado. Como decía el Quijote: Ladran, Sancho, señal que avanzamos...

Saludos,
BacktotheEggMan.

Bueno lo primero que demuestras es que tu sentido del humor,si es que existió alguna vez,se marchitó,es una pena

errores ortográficos afortunadamente no tengo ninguno,te reto a que me cites uno solo

y si yo tengo una opinión personal de por ejemplo en este caso de que los Beatles fueron el grupo de John y algunos más

creo que se merece ser respetada aunque no se comparta,esa es la base de la democracia y de la convivencia.

[Pablo Fanques]

Lo que menos hace este señor Back...es respetar opinión alguna.
Te sale con cosas como "abre tus oídos a la música y quizá empieces a entender" o "tu mundo está lleno de verdades de Perogrullo".
¿Debate?
Por favor...
Y una aclaración pertinente,no tanto para "Backtotheschoolboy" como para los demás.
Yo soy fan de Macca y lo he defendido en infinidad de ocasiones frente a las críticas muchas veces injustas de las que fue objeto.
Es un genio.
Sin embargo eso no me obliga a dar como bueno todo lo que hizo,y de verdad creo que sus primeros discos no estaban a la altura de lo que se esperaba de él.
Creo que sus discos verdaderamente grandes son
BAND ON THE RUN
VENUS & MARS
WINGS OVER AMERICA
TUG OF WAR
CHOBBA B CCCP
FLOWERS IN THE DIRT
TRIPPING THE LIVE FANTASTIC
OFF THE GROUND
FLAMING PIE (Fabuloso)
CHAOS AND CREATION IN THE BACK YARD
MEMORY ALLMOST FULL
Entre los demás hay cosas buenas pero creo que sus mejores discos son los nombrados.
Y si no están de acuerdo conmigo,pues ya saben:No tienen sensibilidad,están anquilosados,tienen su mente cerrada y sus tristes vidas están hechas de verdades de perogrullo,el perrito y la calandria,el embarazo de Tula y el click de Tongo.
Sin olvidar su rampante ortografía.

Pablo Fanques

[viriball13]

Creí que este tema era para ver si te considerabas más McCartniano que Beatlemaniaco, pero bueno.

Creo que deberíamos ir por partes, para empezar yo no voy a contestar ya que me gusta tanto Paul como The Beatles, y hay ocasiones en las que escucho por un largo tiempo tanto a uno como otro.

Realmente no entiendo a los que se dicen beatlemaniacos y se la pasan desmereciendo a alguno de los cuatro. No voy a ponerme de parte de nadie, pero por lo menos BacktotheEggMan lo reconoce y dice: "si soy más McCartniano y que?"; hubo un comentario en el que le dijeron a Back.. que por si no se había dado cuenta era un foro Beatle y con eso solo les pregunto: ¿hay aquí alguien que no haya defendido a su beatle favorito o se haya cegado alguna vez?, por que si de eso se trata TODOS deberíamos estar vetados e irnos a un foro beatles-solista.

Dejen ya de alardear de ser objetivos, por que en ocasiones de esos foristas son los posts más injustos y faltos de objetividad: "Dime de que presumes y te diré de que careces"

No entiendo la molestia que se despierta al decir: "Me gusta más Pablito solista que Juanito"; al fin y al cabo son gustos y los que intetan rebatir esto son los que quedan mal, porque solo demuestran su falta de respeto a opiniones ajenas.

Yo debo decir que en más de una ocasión no he sido objetiva; y lamentablemente es raro quien se muestra objetivo del todo en este tipo de temas, aunque sea su intención.
No es ningún secreto que John no me cae bien, y que (en el aspecto personal) no lo trago ni con agua; pero debo admitir que es un gran músico, y mi falta de simpatía para con él no quita que yo sepa reconocer sus grandes obras, sin embargo (como ya he dicho n-mil veces) mi estilo va más con Paul y sus canciones me llegan mucho mas, así de simple, puedo preferir P.S I love you a Tomorrow never knows y ese es mi problema, no diré que es mejor canción pero si que me gusta mas y punto; ya lo dije mi personalidad es más compatible con la música de Paul.

En cuanto a la cuestión de este tema (McCartniano entes que Beatlemaniaco): no sé, a veces soy más Beatlemaniaca y a veces más McCartniana, hay un equlibrio entre las 2

[Father Mckenzie]

Ok. Entonces bactotheggman acepto mi propuesta del debate. Ya solo queda q Pibe defina la fecha y lugar.

Saludos

[PiBe]

...?

[Father Mckenzie]

Me parece chévere la idea de armar un debate, cuenten conmigo.

[PiBe]

Ah ya, ahora veo que se dio mala lectura a lo que quise decir.

Voy a volver a redactarlo entonces: Si se arma un debate, cuenten conmigo para asistir y presenciarlo.

Eso.

Ahora, si quieren contar conmigo para la organización podría dar una mano, pero para empezar ¿qué se va a debatir? debe ser algo suficientemente trascendente y de donde podamos sacar conclusiones que de algo sirvan, no? Los Beatles son lo máximo, pero... para organizar debates "Lennon vs McCartney"... hay otras cosas más prioritarias en las cuales invertir nuestro tiempo no?