10 razones por las que Paul era mejor que John...

[Father Mckenzie]

ya fuiste, jajaja:

[img][540:680]http://www.picturesbyfreddy.com/large/eggman.jpg[/img]

[Cristobalú]

John muestra que es mejor por el hecho en que tienen que tratar de demostrar que Paul es mejor

Jamás estuve tan de acuerdo contigo. Todo lo dicho en este tema se resume en esa línea.

[PiBe]

Lennon como cualquier músico siempre aprecia al primer lugar pero para él nunca ha sido una prioridad ni motivo de depresión el no lograrlo.

Te equivocas. Por eso mismo vuelve a hacer música en el 80... se da cuenta que le deprime no aparecer en ningún ránking.

[BEATMAN2007]

Bueno Pibe es muy interesante tu apreciación sobre los motivos del regreso de Lennon, pero no puedo estar de acuerdo contigo. Como estoy seguro que tu sigues muy de cerca la trayectoria oficial e inédita de Paul , también asumo que estarás al tanto de que John no dejo de hacer música y lo prueba todo ese material que ha quedado para la posteridad que puede analizarse. Si el vuelve a sacar un disco no es por estar deprimido por no estar en el número uno. Si me dices que estaba con ansias de volver a la Música que es su vida, me parecería más acertado. En cuanto al estado de depresión (si la hubiese tenido) si has revisado bien los testimonios divulgados por varios autores y personas que conocieron a Lennon y tomando en cuenta su naturaleza concluirás que obedecen a otros factores que sería muy amplio enumerar y ya podrían debatirse en otro post

[BacktotheEggMan]

Como siempre, McKenzie usa la chabacanería para atacarme, supongo porque toma las opiniones contrarias como si se tratara de un asunto personal. Lo dejaré regodearse con su infantilismo. Sólo anotaré que mi nickname es claramente un juego de palabras referente a un álbum -BACKTOTHEEGG, "the most underrated album" de Paul McCartney según George Starostin-, y a una frase de "I'M THE WALRUS" donde Lennon canta: "I'm the eggman". El significado puede parecer ambiguo (¿el regreso al hombre huevo o el hombre de "Back to the Egg"?), pero naturalmente nació de mi admiración personal por el álbum de Wings BACKTOTHEEGG, así que la segunda interpretación es la correcta. Además mi nickname tiene un espíritu claramente anglófilo, como el de John y Paul cuando usan "egg" sin esa carga acriollada de la que hace gala "cerebros" como el de McKenzie. Por lo mismo dejo a McKenzie con su "ahuevada" peruanidad subdesarrollada tipo Nosequién y los Nosecuántos, yo seguiré con lo mío y el legado de McCartney y los Beatles.
Sobre el tema, ¿Lennon o McCartney?, sólo quisiera agregar lo siguiente, para que quede clara cuál es mi posición. Así como gente como McKenzie dicen que les gusta el rock y que admiran a los Beatles pero no sólo a los Beatles, pues en mi caso me considero un ferviente aficionado al rock. Por lo cual para mí el dilema McCartney o Lennon hace rato que, en lo personal, es un asunto zanjado, tanto que sólo por estar escribiendo en un foro de los Beatles me veo en la necesidad de mencionar a Lennon, porque si en un foro abierto sobre rock pusieran el tema de quién es el mejor compositor del rock o el mejor músico del rock, y tuviera que elegir una lista de los diez mejores, sin duda no estaría ni Lennon ni Harrison, sino exclusivamente McCartney, luego
estaría Bob Dylan, Neil Young, David Bowie, Lou Reed, Van Morrison, Ray Davies, Eric Clapton, Tom Waits y Paul Simon (más o menos en ese orden), y quizá recién en el puesto 11 lo ubicaría a John Lennon. A Harrison creo que sería justo ubicarlo más o menos por el puesto 50, por debajo de sus amigos Tom Petty, Roy Orbison y Jeff Lynne.
Saludos,
BacktotheEggMan.

[Hofner Bass]

No voy a negar que la primera carrera postbeatle que conocí fue la de Lennon, pero las típicas canciones de Imagine, las cuales son muy hermosas; posteriormente pude investigar un poco más sobre Lennon en su etapa de los 70s hasta completar su discografía; pues debo decir que musicalmente no me sorprende y creo que su calidad musical bajó demasiado tras la separación de The Beatles; en su etapa solista tiene unos chispazos de genialidad, pero son contados. Caso contrario me sucede con el trabajo de McCartney en la decada de los 70s (para ser justos que es la época donde se puede comparar con Lennon). Pues a mi parecer y dejando el fanatismo de por medio me parece que Paul tiene un material mucho más variado, más rico, más experimental, más versatil.
Hace unos días me dió ganas de escuchar a Lennon mientras manejaba, para lo cual tengo un cd MP3 repleto de su trabajo y sus discos de antología, grande fue mi sorpresa que me la pasaba con el control haciendo skip skip skip, realmente eso no me sucede con Paul al escuchar su etapa de los 70s cuando manejo; y no es que el fanatismo me haya cegado, que me haya quitado la objetividad; sencillamente en mi opinón personal Paul tuvo una mejor etapa solista que la de John, y para eso no hay fórmulas, ni rankings, ni cosas extrañas que puedan definir; la buena música se siente y se percibe a kilómetros de distancia. Es como el gusto a una buena comida, nuestra papilas gustativas reaccionan ante sabores feos o deliciosos, es una analogía que puedo describir por lo que siento con cualquier tipo de música.

Respecto a George a mi parecer tiene una excelente carrera solista, al colocar el cd mp3 de su música, no hago skip a las canciones. Pienso que George dejó años luz en lo musical a Lennon. Me agrada de sobremanera el trabajo que hizo John en The Beatles, siento que nunca pudo recuperar lo que hizo en la banda, no volví a escuchar aquel Lennon que me sorprendía con su genialidad al 100%, no volví a escuchar joyas como: I am the Walrus, Strawberry Fields Forever, I Want You, Revolution, etc etc.....

Puedo comentar como opinión personal y me apoyo en el conocimiento que tengo de A a la Z de la carrera solista de George, John y Paul... de Ringo no conozco mucho...

PD: una de las canciones que me gusta de Lennon (solista) es How Do You Sleep? , tiene buena música, buen riff; aunque la letra haya sido la válvula de escape de todo lo que sentía John por Paul, la escucho y me resulta graciosa, es como un niño "envidiosillo" renegando de su compañero....

[beatlefan01]

quizá recién en el puesto 11 lo ubicaría a John Lennon. A Harrison creo que sería justo ubicarlo más o menos por el puesto 50, por debajo de sus amigos Tom Petty, Roy Orbison y Jeff Lynne.

Lennon compositor rockero no 11????????
No señor, Lennon sin duda, sin ninguna pekeña duda esta entre los primeros 3(sino k el mejor). La musica le debe muchisimo al GENIO John Lennon, tanto k sin el la musica no seria como la conocemos , un influyente en todos los sentidos,es un indispensable de la Historia del Rock, no... es un indispensable para la MUSICA

Con Harrison no tengo objecion, si te refieres a la composición.

McCartney, k puedo decir, el mas Grande de Todos.

saludos Backtotheeggman

[henry the horse]

Imagine fue y es una canción sin edad por que la búsqueda de la paz y la existencia en armonia siempre sera la señal del progreso de la humanidad y la razón de nuestra existencia.

En Imagine John Lennon dice mucho en lo que yo creo y de lo que sostengo con el mayor fervor y la mayor pasion de la que soy capaz: el concepto de vivir sin paises y sin religiones como causas para matar o morir y el sueño de un mundo sin hambre y sin avaricia. Hoy, esto es mas importante que nunca antes. Como John Lennon yo tambien deseo y rezo por vivir en un mundo en el cual el unico pasaporte sea el corazon y en el que sea desterrada la guerra, el odio, el miedo y la ignorancia.

John lennon no era un hombre comun, era alguien que no obstante su fortuna y su fama decidió reconocer y confrontar las enfermedades de una sociedad y denunciaba de modo directo sobre la locura de la guerra y la destrucción del planeta. Después de su sensible perdida, el mundo sigue en el mismo sentido por el que John despotricaba en su tiempo.

Quizas, la mejor manera de darle un tributo a John lennon es que tengamos que reconocer que necesitamos en este momento a otro John Lennon, otro mensajero de la paz mundial. Necesitamos unirnos y detener esta locura y estupidez de la guerra y unir nuestros propositos por la causa de la paz, el progreso y la compasion.

Solo "imaginemos" que clase de mundo podemos construir...

CARLOS SANTANA

[Father Mckenzie]

Como siempre, McKenzie usa la chabacanería para atacarme, supongo porque toma las opiniones contrarias como si se tratara de un asunto personal. Lo dejaré regodearse con su infantilismo. Sólo anotaré que mi nickname es claramente un juego de palabras referente a un álbum -BACKTOTHEEGG, "the most underrated album" de Paul McCartney según George Starostin-, y a una frase de "I'M THE WALRUS" donde Lennon canta: "I'm the eggman". El significado puede parecer ambiguo (¿el regreso al hombre huevo o el hombre de "Back to the Egg"?), pero naturalmente nació de mi admiración personal por el álbum de Wings BACKTOTHEEGG, así que la segunda interpretación es la correcta. Además mi nickname tiene un espíritu claramente anglófilo, como el de John y Paul cuando usan "egg" sin esa carga acriollada de la que hace gala "cerebros" como el de McKenzie. Por lo mismo dejo a McKenzie con su "ahuevada" peruanidad subdesarrollada tipo Nosequién y los Nosecuántos, yo seguiré con lo mío y el legado de McCartney y los Beatles.
Sobre el tema, ¿Lennon o McCartney?, sólo quisiera agregar lo siguiente, para que quede clara cuál es mi posición. Así como gente como McKenzie dicen que les gusta el rock y que admiran a los Beatles pero no sólo a los Beatles, pues en mi caso me considero un ferviente aficionado al rock. Por lo cual para mí el dilema McCartney o Lennon hace rato que, en lo personal, es un asunto zanjado, tanto que sólo por estar escribiendo en un foro de los Beatles me veo en la necesidad de mencionar a Lennon, porque si en un foro abierto sobre rock pusieran el tema de quién es el mejor compositor del rock o el mejor músico del rock, y tuviera que elegir una lista de los diez mejores, sin duda no estaría ni Lennon ni Harrison, sino exclusivamente McCartney, luego
estaría Bob Dylan, Neil Young, David Bowie, Lou Reed, Van Morrison, Ray Davies, Eric Clapton, Tom Waits y Paul Simon (más o menos en ese orden), y quizá recién en el puesto 11 lo ubicaría a John Lennon. A Harrison creo que sería justo ubicarlo más o menos por el puesto 50, por debajo de sus amigos Tom Petty, Roy Orbison y Jeff Lynne.
Saludos,
BacktotheEggMan.

+



=







Saludos

[Eterno]

John muestra que es mejor por el hecho en que tienen que tratar de demostrar que Paul es mejor

Jamás estuve tan de acuerdo contigo. Todo lo dicho en este tema se resume en esa línea.

JAjaja... estaba fastidiando. (Un poco de picante nunca cae mal)

Los gustos son muy subjetivos. John y Paul son dos lados de la misma moneda. Lo que si es que los dos se necesitaron como solistas. Donde esta Paul sin la genialidad de John? Donde esta John sin la musicalidad de Paul??

Saludos

[death23]

quizá recién en el puesto 11 lo ubicaría a John Lennon. A Harrison creo que sería justo ubicarlo más o menos por el puesto 50, por debajo de sus amigos Tom Petty, Roy Orbison y Jeff Lynne.

Lennon compositor rockero no 11????????
No señor, Lennon sin duda, sin ninguna pekeña duda esta entre los primeros 3(sino k el mejor). La musica le debe muchisimo al GENIO John Lennon, tanto k sin el la musica no seria como la conocemos , un influyente en todos los sentidos,es un indispensable de la Historia del Rock, no... es un indispensable para la MUSICA

Es su opinión pues... por más descabellada que suena, es cosa suya.

[Leonardo Pizzarello]

Señor Pizzarello tiene razon soy un idiota

Es lo único cierto e interesante que has dicho hasta ahora.

Por otra parte, aunque en la apreciación de los solistas no concuerdo casi en nada con el respetable forista Backtotheeggman, estoy plenamente de acuerdo en una de las citas que hace: el álbum BACK TO THE EGG, uno de los mejores que ha hecho Paul en mi opinión, es injustamente uno de los menos valorados. No entiendo por qué, pero así ocurre.

[beatlefan01]

Que bien, ya volvio el dueño de la razon universal

[Leonardo Pizzarello]

El único que lamentablemente ha vuelto es el que cree que el universo empieza y acaba con Paul McCartney.

[PiBe]

El único que lamentablemente ha vuelto es el que cree que el universo empieza y acaba con Paul McCartney.

Ciertamente, la evolución del ser humano empieza con el homo habilis, y termina con Paul McCartney.

[Eowyn]

Paul McCartney es el mejor musico de la historia.

He dicho

saludos

Si caraXo lo es!!
ahora estoy mas convencida de eso...es un re csm!!! toca lo que se le de la gana...
Paul is the king!

[Father Mckenzie]

Plop !!!

[Hofner Bass]

Paul McCartney es el mejor musico de la historia.

He dicho

saludos

Si caraXo lo es!!
ahora estoy mas convencida de eso...es un re csm!!! toca lo que se le de la gana...
Paul is the king!

concuerdo en que Paul es uno de los músicos mas grandes de la historia... pero también hay otros genios... en otros géneros, pero entrar a detalle sería laaaaaargooooooooo. Paul es uno de mis top músicos favoritos, es lo máximo... digan lo que digan... o quieran desprestigiar su carrera. Es incierto el hacernos creer que el universo empieza y termina en Paul para quienes somos seguidores de él, la música es amplia y pues yo no solo escucho a Paul o The Beatles como muchos creerían, y creo que a todos nos pasa eso...

[Walrus_man]

Hey! no se olviden...

John salió en Forrest Gump, Paul no

[Eowyn]

Hey! no se olviden...

John salió en Forrest Gump, Paul no

Veste !

[Leonardo Pizzarello]

Ciertamente, la evolución del ser humano empieza con el homo habilis, y termina con Paul McCartney.

A Paul se le ha acusado (sin motivo alguno) de muchas cosas; pero nunca leí que lo hubieran acusado de terminar con la evolución del ser humano.

Fuera de bromas, acá no creo que alguien dude seriamente del talento creativo de McCartney ni de su sitial de privilegio en la música moderna. Y respeto mucho a los que prefieren a Paul, así como los que prefieren a cualquier otro Beatle. Sólo hago referencia a los que endiosan al extremo a alguien; trátese a McCartney, de Lennon, de Dylan, de Presley o de quien sea.

[PiBe]

Ciertamente, la evolución del ser humano empieza con el homo habilis, y termina con Paul McCartney.

A Paul se le ha acusado (sin motivo alguno) de muchas cosas; pero nunca leí que lo hubieran acabado de terminar con la evolución del ser humano.

Yo lo que no entiendo es una frase como "nunca leí que lo hubieran acabado de terminar"

Creo que era obvio el sentido de la broma y CREO también que era obvio que se trataba de una broma... no?

(no se preocupen Maccartnianos, sabemos que no )

[Leonardo Pizzarello]

Claro que sí, PiBe. Tienes toda la razón. Por eso empecé el siguiente párrafo diciendo: "Fuera de bromas...". Por cierto, hice la corrección del lapsus también.

[Eowyn]

Ciertamente, la evolución del ser humano empieza con el homo habilis, y termina con Paul McCartney.

A Paul se le ha acusado (sin motivo alguno) de muchas cosas; pero nunca leí que lo hubieran acabado de terminar con la evolución del ser humano.

Yo lo que no entiendo es una frase como "nunca leí que lo hubieran acabado de terminar"

Creo que era obvio el sentido de la broma y CREO también que era obvio que se trataba de una broma... no?

(no se preocupen Maccartnianos, sabemos que no )

see en eso si tienes razon, Mccartney es un genio, su manera de tocar los instrumentos, de componer, de enamblar, de dirigir, de cantar...pta es lo maximo

[Eterno]

Hey! no se olviden...

John salió en Forrest Gump, Paul no

Apoyo la moción