beatlefan01 escribió:(...)
Estimado, beatlefan01, con enorme sorpresa me veo aludido en una serie de comentarios sin sentido que erróneamente me atribuyes; quiero pensar que por error. Así que permíteme hacer una réplica respetuosa al respecto. No hablo por fathermckenzie; con quien en diversos tópicos he tenido coincidencias como acervas discrepancias, como fácilmente puedes corroborar.
1. Me atribuyes el que yo diga o piense que Paul jamás tuvo un momento de liderazgo en la banda (ni un segundo, dices). Por favor, si erea tan amable indícame en qué mensaje he dicho exactamente eso. Lo que ocurre, amigo, es que algunos foristas tratan de levantar a Paul (lo cual me parece legítimo, correcto y que además apoyo totalmente); pero lo que no me parece bien es que pretendan hacerlo a costa de hablar mal de John. Es tan malo como hablar mal de Paul para levantar a John. Creo que ninguno de esos dos grandes necesita que se recurra a ese tipo de comparaciones con intencionalidad de supremacía, porque cada uno tiene argumentos de sobra para merecer admiración. Así que cuando alguien viene a decir que "indiscutiblemente" Paul fue el LÍDER del grupo y alguien como yo discrepa, ahora resulta que termino siendo un arbitrario. Te agradecería argumentos en vez de decir siempre "Paul es el mayor genio del mundo"; etc., etc. Es tan ocioso como decir "John es el mayor genio que ha habido". Igual de válido para expresarlo, pero igual de poco valioso como aporte.
2. Me atribuyes que he dicho que John era el mejor Beatle, "sin duda". Sí, pues, ocurre que Lennon es mi Beatle favorito. ¿Es un crimen? ¿Va contra alguna lógica? ¿Lastima eso tu decálogo de valoración musical? Eso es tan tonto como que yo me ofenda porque alguien prefiere a Paul. Es más, te invito a leer mis posts; pues ahí verás que no soy un lennonista cerrado para nada. He reconocido objetivamente que Lennon no era ni hablar el mejor instrumentista de Los Beatles, así como el hecho de que tampoco tenía la voz más bella precisamente (aunque en otro punto de tu post me atribuyes el decir que "John tiene la mejor voz"). Nuevamente, me atribuyes cosas que no he dicho ni pienso; creo que sólo porque prefiero a Lennon. Tu reacción, estimado, es el de un fan apasionado que no soporta discrepancia. Tranquilo, esto es un foro cordial; te recomiendo un poco de tolerancia, nada más. Seré el primero en reclamar si alguien habla tonterías que desmerezcan a McCartney; pero no me pidas que piense 100 por ciento como tú ni me ataques porque no lo hago. Y en cuanto a las preferencias entre Beatles, tienes que admitir que eso es perfectamente dable tratándose de un
grupo que (por ser eso mismo) tenía más de un integrante.
3. Me criticas porque prefiero a George como solista. Nuevamente no veo lo malo en eso. Es más, demuestra que no soy un cerrado y que admito que, en mi opinión (no "sin duda", como mal dices), Harrison superó a Lennon. Humildemente considero que tras la separación John no estuvo a la altura de las expectativas (ni Paul, tampoco). Si éste es un foro sobre Beatles y George (aunque no lo creas) fue un Beatle, no veo qué tiene de malo esa preferencia. ¿Tú prefieres a Paul? Me parece excelente, porque es un grande; como lo ha sido John; y bien también si alguien prefiere a Ringo. Así podemos intercambiar opiniones y hacer esto más ameno. Recuerda que Los Beatles eran cuatro talentos complementarios; no eran "John y Los Beatles" ni "Paul y Los Beatles". No eran ni la Plastic Ono Band ni Wings ni la All-Starr Band. Uno era mejor que los otros en una cosa; y otro era mejor en algo más. No hubo un Beatle que fuera el mejor en todo. Si no, no hubiera sido un grupo de iguales.
4. Nuevamente, te molesta que prefiera "All Those Years Ago" sobre "Here Today" (y, de paso, jamás he dicho que sea porque ésta última es muy triste... no sé de dónde has sacado eso). Esto no quiere decir que no me guste "Here Today" o que la considere una buena canción y un buen tributo. El preferir a una no es desmerecer a la otra. ¿O acaso debo suponer que porque prefieres "Here Today" entonces piensas que "All Those Years Ago" es una porquería? Realmente no veo el punto de este tema que mencionas.
5. Por las razones antes mencionadas, considero que George (no John, te habrás dado cuenta) era el mejor instrumentista. Del mismo modo que pienso que los de King Crimson barren el piso con Los Beatles si de tocar instrumentos se trata. ¿Es eso un pecado o un delito? ¿Significa que no admiro a los otros porque tengo una preferencia? Al menos tengo una opinión tolerante; algo que te recomiendo sinceramente. Digo esto porque tu intolerancia la expresas claramente cuando dices: "no se como piensan eso ??????". Respeto que prefieras como instrumentista a Paul (esto lo supongo, porque dudo que prefieras a John o a Ringo); pero jamás voy a decir o a pensar, por ejemplo, "¿Cómo es posible que prefiera a Paul" o ¿A quién se le ocurre que alguien toque mejor que George?". No lo digo ni lo pienso por que sé y acepto que existen tantas opiniones como Beatles y como foristas... y eso es lo bueno de esto y lo que me gusta. Me aburriría si todos pensáramos y habláramos igual, sin criterio ni personalidad, como tropas de soldados rasos nazis.
6. Debes saber más sobre mis gustos que yo, porque no recuerdo haber declarado una preferencia absoluta por la balada "If I Fell". Ý aún cuando fuera así (que no es), de nuevo no veo cuál es el crimen. ¿Esperas que empiece cada post diciendo "¡Viva "Yesterday"!? Tal vez así estarías más complacido. Y verás que muchos foristas prefieren "Something", lo que no me parece mal ni criticable. Tampoco lo considero un "complot" diabólico contra McCartney.
7. Lo de la voz de John ya lo aclaré. Mencionas que encuentras ese punto "confuso". Bueno, yo puedo discrepar contigo pero no veo nada confuso ni en lo que opino yo ni en lo que opinas tú. Es un debate válido.
8. Sobre los solistas de Lennon y de McCartney, ¿estás seguro que los post que leíste eran míos? Por favor, revisa bien. Pero ya que mencionas el tema, permíteme opinar: da la casualidad de que sí prefiero a IMAGINE sobre BACK TO THE EGG. Ya está. ¿me van a echar del foro por eso? ¿Estoy siendo cómplice de alguna secreta campaña para desprestigiar a Macca o para cerrar su sección? Ahora es mi turno de preguntar: ¿esta paranoia es broma, es gratuita o estás viendo muchos episodios de X FILES? Para que no te vaya a subir la presión, te diré que prefiero BAND ON THE RUN, por ejemplo, a MIND GAMES o a WALLS AND BRIDGES. ¿Viste? ¿Habrá ahora algún lennonista que me ataque porque he expresado esta preferencia? ¿Algún fan de John lo tomará como herejía? Te pregunto respetuosamente: ¿te gusta el álbum IMAGINE? ¿Tienes algo contra ese disco? No veo el sentido de lo que indicas.
9. No comprendo tu alusión a la afirmación de que "John era un músico más versátil que Paul". Estoy seguro de que esa apreciación no es nía y no tengo claro tampoco de en qué contexto lo dices. Supongo que eso debe responderlo alguien más, ya que he termitado metido en lío ajeno al parecer. Me encantan temas que mencionas como "1985" y "Monkberry Moon Delight"; pero reitero que no entiendo su mención ni el hecho de que los llames "canciones de John". (¿?)
10. Tampoco entiendo lo de que las ventas de discos no importan. Creo que también es lío ajeno. Pero ya que lo mencionas, depende de a qué te refieres. Para la calidad, de hecho que la venta no importa. ¿Acaso dejaría de gustarte el MAF si no hubiera vendido bien? ¿O acaso el THRILLER de Michael Jackson es mejor que el BAND ON THE RUN porque vendió mucho más? No estoy seguro del sentido de tu comentario.
11. Lo del A HARD DAY'S NIGHT visto casi como un álbum solista de Lennon por la cantidad (en efecto) de los temas que incluyó ahí no es un tema "Made in Peru" ni creación heroica de este foro, amigo beatlefan01; sino es un tema tan tratado como el plagio de "My Sweet Lord" o la "muerte" de Paul. Es como decir que el SGT. PEPPERapareció en 1967. ¿Tengo yo la culpa de que haya sido John y no Paul el que compuso la mayoría de temas del AHDN? Ya imagino lo que dirías si hubiera sido Macca... Yo, por mi parte, así hubiera sido Starr el autor de los temas se lo reconocería igual.
12. Lo de los "picos" del SGT. PEPPER tampoco es frase mía. Por favor, no me atribuyas opiniones inexactas. Ni tampoco, por otro lado, pretendas que el PEPPER es una obra solista de Paul. Porque fue precisamente ese comentario el que motivó respuestas previsibles.
13. Gracias por llamarme inocente, amigo. ¿Not Guilty?
Pero otra pregunta (y ya van...): ¿cuándo he dicho que John era mejor músico en general que Paul? Y supongo que tú consideras a McCartney mejor "músico en general" que Lennon. Bueno, no sé si "inocente" sería el calificativo que yo usaría; pero fuera de bromas tengo que aceptar que es tu opinión; y bien. No me parece una mala opinión; pero tampoco me parece la verdad absoluta. Punto.
14. Definitivamente JAMÁS he dicho que Lennon fuera mejor ser humano que nadie. En esto, permíteme decirlo claramente, NO ADMIRO a Los Beatles. A ninguno. Son tan buenos o tan malos como cualquier ser humano, como cualquier otra estrella de rock. Si crees que John o que Paul son o han sido mejores personas que tú, estás equivocado. ¿Qué cosa admirable como PERSONAS han hecho? A Lennon, sí lo admiro y respeto por sus acciones pacifistas. No irás a negarle eso, por favor. A Harrison le respeto su posición para cantarle a Dios en un medio discográfico que le era adverso. McCartney no ha adquirido los modismos huachafos de "estrellas" que no le llegan ni a los talones. Y Starr siempre se ha mostrado humilde y bonachón, con buen sentido del humor (y por eso es el que siempre me ha caído mejor de los cuatro). Por favor, beatlefan01, si vas discrepar conmigo que sea por mis opiniones y no por cosas que no he opinado nunca. Y, esto lo digo muy en serio, me molesta que me atribuyas adjetivos contra McCartney que nunca he usado (marihuanero, etc.). Tampoco los defiendo. Lennon, como cualquier hombre, hizo muchas cosas malas; y McCartney también (tampoco lo aplaudas por irse detenido por portar marihuana). Pero haz el favor de citar bien lo que escribo si es que me vas a mencionar como autor de esas frases.
Aquí, para mí, el único prejuicioso y autoritario (y además equivocado) eres tú. No porque prefieras a Paul, que me parece válido y digno; sino porque tomas frases fuera de contexto o de otros para atribuirmelas en lo que presentas como una "apología". Eso no se vale, amigo beatlefan01. Respetemos las reglas del foro y de la buena fe, ¿ok?
En este sentido, más que John o Paul me interesan más ustedes, los amigos foristas; porque son con quienes intercambio ideas, bromas, comentarios y noticias. No quiero discutir o pelear por tonterías sacadas de un error o de posts que yo no he escrito ni avalado.
(A Fathermckenzie y los otros miembros del comando secreto "Hundamos a Paul" no olviden que mañana hay reunión para coordinar el sabotaje al tópico del álbum VENUS AND MARS. Como siempre, los posts más venenosos recibirán premio ).
Esta lealtad es muy digna también.