The U.S. vs. John Lennon
Publicado: Lun Ago 06, 2007 7:58 pm
He visto ayer el documental "The U.S. Vs. John Lennon" (Los Estados Unidos contra John Lennon) y comparto con ustedes mis impresiones.
El título, puesto a manera de causa judicial en Estados Unidos (donde los procesos son presentados públicamente como "Fulanito contra Sutanito"), es totalmente adecuado.
Aunque la primera parte del documental se concentra en la juventud de Lennon, tratando de enlazar su actitud rebelde de juventud con sus andanzas políticas de los tempranos '70, el verdadero interés surge hacia la mitad de la obra. El paso de Lennon por Los Beatles es tratado rápidamente; como debía ser, porque el tema central de la historia no es la carrera musical de John ni mucho menos la historia de Los Fab Four; sino el acoso de las autoridades estadounidenses para deportarlo y las causas de esa situación.
Como material de interés para coleccionistas hay interesantes grabaciones en filme y video de Lennon en los años '70. sobre todo declaraciones a la prensa (muchas de ellas en la vía pública), así como pasajes de su presentación, junto con Yoko, en el concierto de Ann Arbor en pro de la liberación de John Sinclair (en muy buena calidad de imagen y sonido, tal cual fue transmitido por TV entonces).
Pero la música pasa a segundo plano y el documental reivindica de manera inteligente y objetiva el valor de las campañas de Lennon en pro de la paz; muchas veces criticadas como cursis o infantiles tanto por los cínicos como por los poco informados. El análisis es imparcial, pues por un lado declaran amistades y personas cercanas a Lennon (como Yoko Ono o Elliot Mintz) y por otra ex funcionarios del gobierno de Richard Nixon (uno de los cuales, al menos, sigue sosteniendo que Lennon era una amenaza comunista para Norteamérica). Lo importante es que cada declaración o comentario, sin importar de quién venga, es conciso y objetivo; dejando de lado recursos sensibleros o que apelen a la popularidad y simpatía artística del ex Beatle.
Al final el resultado es claro: Lennon tuvo toda la razón al decir que era ilegalmente asediado por la gestión de Nixon. No era un paranoico ni estaba siendo exhibicionista para atraer la atención. Sus convicciones eran sinceras y, bien analizadas, más inteligentes de lo que uno podría pensar en ese momento (sin importar que uno fuese Beatlemaníaco o no). Por otro lado, es claro que todo este tema de la persecución a Lennon fue también exagerado.
No es cierto que Nixon temiera a Lennon porque éste era "una amenaza pro-comunista". Si fuera así, el gobierno estadounidense se hubiera deshecho de elementos mucho más "peligrosos" y con más facilidad. El problema era concreto y coyuntural: en unas elecciones en que 'por primera vez iban a votar jóvenes entre 18 y 21 años (la mayoría posiblemente admiradores de Lennon), la opinión política del ex Beatle podía influir en la votación contra Nixon y evitar así su reelección. Por eso tuvieron amenazado y ocupado a John para que se dedicara a evitar su extradición y dejara de hacer actividades (como el tour de 1972 que nunca se materializó). Una vez que Nixon fue reelegido, Lennon dejó de importarle. Si Migraciones siguió poniendo problemas un par de años más fue sólo por simple burocracia.
Dos cosas no dichas en el documental resultan evidentes, no obstante:
1. Toda esa situación giró únicamente en torno a John Lennon. Aunque Yoko participó también en los eventos políticos públicos en que estuvo su esposo, ella podía salir y regresar sin problema de Estados Unidos. Yoko nunca fue una perseguida ni estuvo amenazada, como alguna vez ella ha sugerido (o tal vez pensado).
2. La teoría de que a Lennon lo envó asesinar el gobierno de Estados Unidos, aunque remotamente posible, pierde fuerza. Alguien como Lennon sólo era peligroso desde un punto de vista electoral. Cuando el loco innombrable lo mató, en diciembre de 1980, Ronald Reagan acababa de ganar las elecciones y de instalarse en la Casa Blanca para iniciar su primer gobierno de cuatro años (sería reelegido en 1984). Por tanto, la nueva administración gubernamental no tenía por qué ver a John como una amenaza; más aún si su regreso discográfico había sido con material más bien romántico y sus últimas entrevistas lo mostraban más "calmado" y centrado en su familia.
Recomiendo que vean el documental. Tiene un interés más allá del fenómeno Beatle y es especialmente valioso para quienes admiramos a John de manera más integral.
El título, puesto a manera de causa judicial en Estados Unidos (donde los procesos son presentados públicamente como "Fulanito contra Sutanito"), es totalmente adecuado.
Aunque la primera parte del documental se concentra en la juventud de Lennon, tratando de enlazar su actitud rebelde de juventud con sus andanzas políticas de los tempranos '70, el verdadero interés surge hacia la mitad de la obra. El paso de Lennon por Los Beatles es tratado rápidamente; como debía ser, porque el tema central de la historia no es la carrera musical de John ni mucho menos la historia de Los Fab Four; sino el acoso de las autoridades estadounidenses para deportarlo y las causas de esa situación.
Como material de interés para coleccionistas hay interesantes grabaciones en filme y video de Lennon en los años '70. sobre todo declaraciones a la prensa (muchas de ellas en la vía pública), así como pasajes de su presentación, junto con Yoko, en el concierto de Ann Arbor en pro de la liberación de John Sinclair (en muy buena calidad de imagen y sonido, tal cual fue transmitido por TV entonces).
Pero la música pasa a segundo plano y el documental reivindica de manera inteligente y objetiva el valor de las campañas de Lennon en pro de la paz; muchas veces criticadas como cursis o infantiles tanto por los cínicos como por los poco informados. El análisis es imparcial, pues por un lado declaran amistades y personas cercanas a Lennon (como Yoko Ono o Elliot Mintz) y por otra ex funcionarios del gobierno de Richard Nixon (uno de los cuales, al menos, sigue sosteniendo que Lennon era una amenaza comunista para Norteamérica). Lo importante es que cada declaración o comentario, sin importar de quién venga, es conciso y objetivo; dejando de lado recursos sensibleros o que apelen a la popularidad y simpatía artística del ex Beatle.
Al final el resultado es claro: Lennon tuvo toda la razón al decir que era ilegalmente asediado por la gestión de Nixon. No era un paranoico ni estaba siendo exhibicionista para atraer la atención. Sus convicciones eran sinceras y, bien analizadas, más inteligentes de lo que uno podría pensar en ese momento (sin importar que uno fuese Beatlemaníaco o no). Por otro lado, es claro que todo este tema de la persecución a Lennon fue también exagerado.
No es cierto que Nixon temiera a Lennon porque éste era "una amenaza pro-comunista". Si fuera así, el gobierno estadounidense se hubiera deshecho de elementos mucho más "peligrosos" y con más facilidad. El problema era concreto y coyuntural: en unas elecciones en que 'por primera vez iban a votar jóvenes entre 18 y 21 años (la mayoría posiblemente admiradores de Lennon), la opinión política del ex Beatle podía influir en la votación contra Nixon y evitar así su reelección. Por eso tuvieron amenazado y ocupado a John para que se dedicara a evitar su extradición y dejara de hacer actividades (como el tour de 1972 que nunca se materializó). Una vez que Nixon fue reelegido, Lennon dejó de importarle. Si Migraciones siguió poniendo problemas un par de años más fue sólo por simple burocracia.
Dos cosas no dichas en el documental resultan evidentes, no obstante:
1. Toda esa situación giró únicamente en torno a John Lennon. Aunque Yoko participó también en los eventos políticos públicos en que estuvo su esposo, ella podía salir y regresar sin problema de Estados Unidos. Yoko nunca fue una perseguida ni estuvo amenazada, como alguna vez ella ha sugerido (o tal vez pensado).
2. La teoría de que a Lennon lo envó asesinar el gobierno de Estados Unidos, aunque remotamente posible, pierde fuerza. Alguien como Lennon sólo era peligroso desde un punto de vista electoral. Cuando el loco innombrable lo mató, en diciembre de 1980, Ronald Reagan acababa de ganar las elecciones y de instalarse en la Casa Blanca para iniciar su primer gobierno de cuatro años (sería reelegido en 1984). Por tanto, la nueva administración gubernamental no tenía por qué ver a John como una amenaza; más aún si su regreso discográfico había sido con material más bien romántico y sus últimas entrevistas lo mostraban más "calmado" y centrado en su familia.
Recomiendo que vean el documental. Tiene un interés más allá del fenómeno Beatle y es especialmente valioso para quienes admiramos a John de manera más integral.
Lo compraré a final es de este mes... Tengo muchas ganas de verlo. 